пятница, 25 ноября 2016 г.

Что за плод съела Ева?

Литературно-художественный портал
chitalnya
Николай Кувалда
Моя страница / Редактирование / Выход
новых писем: 1 всего писем: 35

Что за плод съела Ева?

[Николай Кувалда]   Версия для печати     Добавить в «Избранное»
Что за плод съела Ева?

http://forum.filosofia.ru/viewtopic.php?f=9&t=2091&p=226239#p226239

(Отредактированный постинг Басара)




Иван Пелеван: Басар, ну кому как не вам знать, что "честно мыслящего человека" здесь, после той катавасии в раю, не найдёшь!




Басар: "Рай", еврейское слово "ган" -- огороженный сад/огород; "эден"/рус. "Едем" - шумерское слово знач. равнина/степь/долина. В переосмыслении евреями (в силу созвучия и одинаковости написания ихнего слова) -- нега, наслаждение; в консонантном/безогласовочном письме может быть прочитано также в значении "аден(а)" ДОНЫНЕ (Еккл. 4:2,3) -- обо всём происходившем на Земле/в мире, что сохраняется доныне{Персидское же, на греческий лад "парадис" -- суть царский зверинец/зоопарк для охоты и развлечений/} Сравните с ходом мысли Быт 2:15

ויקח יהוה אלהים את־האדם וינחהו בגן־עדן לעבדה ולשמרה

5 И взял Господь Бог человека (т.е вне зависимости от его желания), и поселил (дабы обрёл в этом "садку" покой/шалом своеёй душе) его в саду Эдена, чтобы возделывать её и хранить её. ха-адаму (= ноосферу) (со всеми её произрастаниями/произведениями..)


Вот эти все (и т.д.) детальки исходного текста, если вы, конечно, относите себя хоть сколько к людям, которые изредка да уважают-таки ОБЪЕКТИВНОСТЬ, вы должны знать назубок, и тут же потребовать от знающих большего, в разгорающейся жажде истины. НО Я НЕ ВИЖУ (И НА ФФ В ТОМ ЧИСЛЕ) ЭТОЙ ТЕНДЕНЦИИ. Но если вы не вникаете в очевиднейшие ходы МЫСЛИ Автора, обсуждаемого вами, произведения (так как воспринимаете их за ходы/мазки не столь существенные, как те, в которых привыкли все рассуждать), то на кой фиг вы вообще обговариваете якобы истинное содержание его Рассказа? При том, что на деле бестолку болтаетесь/жжужите мухами в "БАСНЕ" ПОПОВСКОЙ -- она вам за мёд. Я же эту мерзость не просто вижу/ощущаю, -- мне от засилия на планете срача, такого вот, не просто гадко -- жить не хочется вообще на земле, преполненными вспошь одними засранцами с произведениями их..

И не воспринимайте мою речь за грубость - как делают то всплошь да рядом ТРЯПКИ, а не философы. Будьте выше мерзости этого мира, обёрнутой в блёск благочестия. И не позволяйте верховодитm над совестью вашей личному, плохореагирующему на "оскорбленье", зверьку.

Итак, древнееврейское консонантное письмо и язык позволили Автору (заметьте, без всяких больших проблем) составить Рассказ о истории мира и человечества в двух контекстах. При чём, ВНИМАНИЕ!, -- второй контекст, считываемый при глубоком размышлении над реальным содержанием, значением, этимологией, семантикой его слов и предложений, -- он более логичный и выдержанный (без перескоков и изломов сюжета), и главное -- грамматически безукоризненный. Чего не скажешь о первом контексте, который-то и воспринимается обывателями за единственный. Обыватель при этом то и дело, дабы содержание текста было хоть сколько понятным ему, дописывает, а местами так и просто переискажает написанное под своё зрение и ощущение, -- в том же 15 стихе местоимения женского рода исправляет на мужские под слово "ган", тогда как подразумевается почва "hа-адама" (и т.д, и т.п.) При этом два контекста написаны во взаимодополняющем чтении к единой объёмной картине, что формируема за все те века, что были, идут и прейдут. (Такое себе внешне художественное кино -- сказка с философской начинкой.) Естественно, что Автор максимальное внимание уделил, именно, второму контексту (по сути же - главный, наличие которого отрицают все, кому на деле чихать -- вообще-то насрать -- на Истину, на Автора, и т.д.) Но не мало порабатал он и над самим "фантиком", что в виде сказки/мифа/басни. Хотя если "фантик" (т.е. 1-й контекст) грамматически или сюжетно коверкался мыслью второго (т.е. главного) контекста, -- то он, если не находил взаимоподходящего решения, без всяких предосторог "коверкал" нею сей фантик, понимая прекрасно, что обыватель и без него подгонит слова/сюжетец и т.д. под свой ум.

Итак, я вынес на суд спецов три темки ( см. http://www.slovar.co.il/forum/viewforum.php?f=2 ) -- самые сомнительныне в грамматическом плане, в которых высвечены ключевые моментики для понимания того, всяким у кого имеется допытливый ум, что второй контекст имеет-таки место в Рассказе. Заинтересовались ли мыслящие обитатели этого форума, как идёт СУД? Нет?? Что? По телику, типа, когда вам "евреи" об этом покажут, тогда-то и заинтересуемся по-настоящему? Неужели евреи пойдут на это? (Тогда как сами русские не пойдут на это никогда , -- это же не под дуку форсовых березовских россее плясать? что вы? --так как знают наперёд, что им тут же достанется от Вовчика и Кирюши по полной программе. Так, ведь, до "гевелей" дело-то и не дойдёт вообще никогда, ни даже до телевизора, судя по тому, как с мыслью Автора обходяться те же любители пофилософствовать -- поповорачивались-то все к ней попами, так, словно настолько гадок им сам дух его сердца, его жизнь, его смысл. Тогда как "медок от ублюдков", мазанный поверх его произведения, приятен, родной. Так чтоли? У вас что у всех и прямь настолько сильна проблема с совестью? От детскости вашего любопытства вообще ничего не осталось? А способность объективно воспринимать инфу. Как хоть с этим у вас? Вижу, что тоже не очень.

Я могу и далее продолжать исследовательскую работу без Вас (что и буду делать, пока мыслю). Кстати, сегодня с утреца возникло у меня соображеньице насчёт смысла Быт 3:22, о властной руке человека "и теперь как бы не простер он руки своей", в атеистическом больше подходе: если человек не поклоняется богам, то, значит, сам берёт власть/управление над землёй в свои руки (простирает её по ходу развития бытия). И т.д. и т.п.

И сказал ЙХВХ сил: вот, Адам стал как один из Нас*, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
------------------------
* "стал как один из нас" -- то бишь планетообразующей силой (при чём не настолько тупой, ибо не иключен ремез: единственный из нас, кто способен познавать саму суть добра и зла), плюс созидающим дальнейшую жизнь на ней, как главный, возрастающий силой, фактор формирующий лицо hа-адамы (и геологический в том числе: читайте Вернадского о носфере, -- та же идея http://www.trypillya.kiev.ua/vernadskiy/noosf.htm#tthFrefAAG ). Но чего опасается ЙХВХ? (Т.е. само ВРЕМЯ, его ход -- см. букв. Быт 3:8 -- с изменением всего того, что происходит на планете /= развитию всего этого мира.) Как бы шакалообразный душой человек/человечество (да-да, и Миша Булгаков в том числе хорошо осветил этот вопрос о нашем "собачестве") не взял(о) власть в свои руки над всей планетой, поправ всех богов (а ведь "боги", окромя прочего -- это ещё и мировоззрение: культура, законы, традиции; и т.д.), и в зверстве своих дел/преступлений не облек(ло) себя на вечный, тяжкий хомут. Что приведёт, куда угодно только не к Цели всего мероприятия, затеянного безымянным Творцом. Соответственно следует лишить такого вот "зверя"/"животного" глубокой памяти о его прошлом, -- т.е. о всех его прошлых деяниях. Да-да -- и познания основ бытия тоже, пусть и приблизительных знаний о мире, но всё же -- ступеньки реальной истории! Тем самым, лишить возможности его иметь знание о её достоверном ходе, реальных событиях, хороших людях, открытиях, мыслях, произведениях, культурах; и т.д. Зачем? Чтобы не смог опаскуживать нажитое/приобретённое Деревом вечное, приспосабливая его дело под своё зверство. И т.д.

Конечно же -- это скорее литературный ход мысли Автора, чем научный, но зато с чётко выдержанной ИДЕЕЙ, которая схвачена/передана словом верно. (Читателю же, вникшему ей, ничего не станет перекласть её литературное оформление на научное, в привычном ему языке.) Тогда как на самом деле срабатывает реальное обстоятельство, суть которого в том, что чем больше звереет и подличает человек, то тем меньше он сохраняет хорошое прошлое земли, где живёт (в той или иной области земной ноосферы). Ведь, в первую очередь страдает искривляемое ложью хорошее прошлое (мне ли вам говорить об этом, зачем шакалообразный/коварный, подлый/лицемерный человек делает это?), ибо паскудят его гевели/авели/пастухи стад овечьих, множащие суету, чтобы захватывать власть себе во всём том, что преходит. В преходящем-то, среди, непомнящих своих корней, пелеванов, чья жизнь которых сведена ими, суть, к состоянию бараньего стада (Да-да, дедуська! я испытываю сейчас, причём в наглую, на прочнасть твой филасьовский стельзинь :) ), мерзавцы, ведь, легко захватывают власть, и творят безответственно самые гнусные мерзости,и именно, в таких вот, непомнящих своего прошлого, обществах - когда на смену одним шакалам приходят другие, -- порождённые ими ж зверьё, с таким же чисто "кочевническим/полевым" подходом к земле, к бытию/к ноосфере/к Дереву жизни. И вот уже многое из того, что было "до" (из НАИЛУЧШЕГО в том числе, что очень-очень обидно) -- то есть ЭДЕН -- позабыто людьми, и в преходящем мира сего пребывает лишь пылью. Тогда как лучшая вербальная составляющая его, оболганная гевелями из позабытого всеми прежнего, что взрощено Деревом жизни, оказывается из века в век за пределами сознания человеков. Преходящее же всё да плохое выноситься из прошлого ветрами перемен и самим "потоком эденским", который втягивают в себя, впитывают новые отрасли Дерева жизни в физическом мире -- потомки-"сосунцы", что выходят/произростают из/от почвы/hа-адамы (её новым/свежим лицом) и пускают в неё свои корни (и т.д.) -- в пыль веков и земли, что осела, утрамбованная "дождением Времени/ЙХВХ" (Быт 2:5; Ис 45:8), в очередной её, культивируемый плохими земледельцами (как Адам), пласт, из которой опять/вновь время (ЙХВХ + силы/боги) выращивает очередной её "город-сад"/букв. "сад-огород", -- всякие там "деревья", что не только берут от почвы, но и от/из Востока т.е. от/из существовавшего прежде, Быт 2:9*. То есть из этой вот пыли, как в физическом смысле, так и в духоном чего из прежнего да восстанавливается/возрождается. (Не говоря про продолжающийся рост самого Дерево жизни, по стволу которого окромя жизненной силы течёт ток/дух линии истинного земледельца, -- цивилизатора Каина.) И который -- т.е. очередной над лицом hа-адамы "сад" -- опять постигнет та же судьба одичания в силу процесса беспамятства, свойственного жизни "зверья", что питается на лику Земли лишь преходящей "травою". Быт 1:30..
-----------------
* Кедем/кидма/кадма -- восток, прежнее, то, что было раньше. Само течение жизни, которое наполняет этот мир соками жизни, делая его, пусть на время, живым, оно исходит от того же самого Дерева, пройденный ПУТЬ которого сокрыт от "двуногого зверья" в стороне мистического Востока -- области вечного, охраняемой двумя херувимами и "вращающемся мечом" -- о периодически повторяющемся истреблении всего преходящего: связано с образом засухи/ивр."меч", выжигающей/истребляющей траву в дни летнего солнце-стояния /солнце-ворота. (Выделеннное соответствует значению глагола и причастия, задействованных в 24-м стихе.)



То есть, эти все литературные образы, являются одновременно НАУЧНЫМИ_ФИЛОСОВСКИМИ ПОНЯТИЯМИ, ПРИСУЩИМИ ВТОРОМУ КОНТЕКСТУ.



===============

Читайте мои постинги (пока не поздно, копируйте их, сразу все - по ходу разберётесь что из них стоящее, а что нет). Цитируйте, улучшайте. На меня можете ссылаться, делая тем самым мне имя, можете не ссылаться, в силу отсутствия у меня имени. Вобщим, берите все и идите в .. (Ну если возьмётесь за труд сей, то уже точно не в зад). Их удаляют. (Первой части темы "Путь..." уже нету. Вторую, того и гляди, удалят без всякого предупреждения. Дрогнуло сердце, видать, у очередного благовоспитанного подонка, того, что при кнопке, -- отнёс тему из раздела "Вопросы по Библии" к "Культам". Это потом уже многим станет стыдно и горько за пошлость такую. Вроде бы не иквизиторы шимпазоидные какие; и т.д., и т.п. Да-да, они с презрением уничтожают проделанный путь душой, плюя в самое сердце, воспринимая его за ничего нестоящий мусор. И исходит такое вот бл..ство со стороны хорошо воспитанных, благочестивых людей, чисто по личной антипатии ко мне и, проделываемому мной, труду, без всяких там указаний сверху. Мне обидно же не столько за себя, за бесплатный, годами проделываемый, труд, на который поплёвываете и вы в то числе; и т. д. От вас смысл бытия на прямую зависит, а вы.. То же мне, блин, философы. Умишком, гляжу, не все доросли даже до уровня именитых "подстилок" для энтих самых, что при жезлах, которые, суть, -- бараны, в шакальих шкурах, в пастушьих мундирах. За истину больно - ведь, не басаевы с прочими маньяками мочат постоянно её, не березовские там какие, и прочие ельценята да ленинята. -- Нет, не они издеваются, чморят, плюют в душу (только ли в мою, а, благочестивые суки?), в лицо, как в гамно. Не они, -- эти все убийцы и растлители душ и физических тел, -- причина зла на земле, но такие как вы. И если бы мне рок всулил в руки сапУ, дабы вырубил нею основных носителей зла (т.е. основную причину) на корню. Кого бы я стал рубить, как вы думаете? Правильно -- вас: писак, художников, мыслителей.. Вот только кого в замен вам поставить, кем заменить? Чтобы всё на планете заработало в нужном Вечности направлении? Это же не транзистровы какие там с резисторами в забарахлившей, сломавшейся технике выкинуть на уй, поменять их на новенькие. С плоскогубцами да отвёрткой же не то, что души вам не починить (само сердце), но не исправить и самый сранный резистор. Вобщим, чините себя сами. Я доношу же до вас Мысль, способную, как минимум, избавить души от шкуры сучарства. Мысль, которая может и должна стать оружием в борьбе с мракобесием во всех его проявлениях.


--------------------

Хто поймёт, тот поймёт. А кто ещё в детстве своём полюбил облаченье шакалов и принял всё прилагаемое к нему, сучье, за непоколебимую и единственно верную шкурную истину, да и сучарит (по мере-то годков своих да опыта жизни) нею других , - тот сукой/шакалом/волчарой/собакой и сдохнет..


Прим. : "Суки" - здесь контекстуальное, в силу самого правильного чтения Быт 3:22, (раздел, где находится тема "Котънот ор" http://lingvoforum.net/index.php?topic=51219.0 , скрыт, но при желании сможете ознакомиться воочию с её содержанием, зарегистрировавшись и войдя в группу.. бл.. "ПСЕВДОНАУКА").

Насколько я понимаю о прямом содержании этих нравоучительных библейских стихов здесь не запрещено говорить?


Я низложу любого профи -- всех, кто станет отстаивать точку зрения, что в Быт 3:21 ничего не говорится о самках/самцах собачьего вида. Спецы-то со мной диспутировали лишь поначалу. (Нет, не самые крутые именитые перцы, -- этих бл.., хрен расшевелишь, настолько стали все важные. Хрен посмотрят в сторону ищущего истину. На столько, значит, они именитые запросветившиеся псы. Хорошо, хоть, не все такие..) Насмехались надо мной довольно жестоко и пошло, когда я, только-только как вошёл в русло авторской мысли, и поднаработав первый исследовательский материал на основании слов да размышлений тех же русско-язычных обывателей форумов, кто хоть сколько знает иврит (с "пустыми руками" не хожу ни к кому), и пришёл, значит, с этими, вот, находками к ним, за разъяснением ситуации. Я тогда вообще мало что знал о языке оригинала, и пришёл к ним дабы удостовериться в грамматическом обосновании иного чем принято чтения (никому неизвестного вообще). А если оно не отыщется, значит, тому и быть. Главное в моём деле -- правда. (То есть саму идею Рассказа я стал постигать на основании русского и украинского переводов.) Так вот, теперь они все держатся в стороне. Почему? http://www.slovar.co.il/forum/viewtopic.php?f=2&t=9958&sid=7d5f47781efa42c344bd89c91c19974a Здесь читали?

"Вам уже пытались объяснить, попытаюсь еще раз. Вы, не зная иврита (как Вы сами утверждаете), ищете ответов у насчтобы потом с этими ответами и со ссылкой на нас вести какие-то политические споры. Мы не знаем, какие там у Вас споры, поэтому не хотим нести ответственность за то, что Вам там возразят."

Мне политика нафиг нужна. (Просто дело, которое делаю, так или иначе затронет всех и всё. Так что же мне теперь, насрать из-за этих политиков, как и вам, на саму Истину?? Так вы же все, отвернувшись от неё, и, лишь изредка поглядывая в её сторону, каждый в своё время чего-то да приобрели из бренного, радующего вашую душу. А у мине то нима нициво! Мине дазе телять нецива, кломи сваиво нивзлацьнава зитийа.)

Ребята-спецы! Опровержений у Вас чтоли нет вообще никаких? Остались одни подтверждения, с коими и пойду, типа, бить морды всем этим гевелькам-"пастухам". Так чтоли? Смеюсь. Ржу. Хохочу. (Лимит на смайлики поиссяк..)


Ну попробовал мне было перед этим возразить главный спец на том форуме. по поводу-то наличия смихУтного чтения в Быт 3:6.

" - хорошо дерево для еды. Тов - сказуемое. hа-эц - подлежащее. И в других местах аналогично. Никакого смихута здесь нет." http://www.slovar.co.il/forum/viewtopic.php?f=2&t=9935&sid=7d5f47781efa42c344bd89c91c19974a

Не столько даже и возразил, ниспровёрг там (как могут подумать то тупицы "мыслящие стереотипно" (то есть не мыслящие вообще никак), сколько задекларировал свою позицию, что лично он в этом стихе признаёт только предикативное чтение. Я же ему тут же, из написанного такими же как и он спецами учебника, -- Бац! Примерчик, Иез 31: 16 о "(наи)лучшем Ливана". (Просто так чтоли претерпевал перед этим все издевательства со стороны всяких спецов, выдавливая из них по капле обоснование?)

И в ответ лишь молчание.. Нет опровержений у них-то, никаких. Значит, одни лишь подтверждения осталися, которые нельзя произносить. И дело не столько в боязни ими "гевелей". Ведь спросят-то люди в первую очередь у них самих, у спецов-то, -- Куда вы, ... такие, смотрели всё-это время? Вы же СПЕЦЫ! (Ответственность, как никак, за подлог, за всю эту боль и преступления мира на них лежит, ПРОсветИТЕЛЯХ, в первую очередь. Гевельков они там боятся. Гляди бо.)

Так что никак не высказать, лингвистам-то, ни опроверджений, ни подтверждений вопросов, поставленных мной о содержании первых глав книги Бытие (евр. Берешит), пока вы их сами не возьмёте за жопу. Ведь, лично этот спец, которого привожу слова, -- он именитый. Я же, как-никак, на него -- на всё что ни скажет -- тут же ссылаться начну. (Человек он хороший, если бы не "квартирный вопрос" - так вообще золотой. И то, что он уже сделал для меня, дорого стоит! Вскоре все это поймут, если некоторые уже не догнали.) И на других тоже буду ссылаться спецов, соизволили бы лишь что сказать.

============


Верный традиции и внутреннему состоянию, не применяю никогда "точные оскорбительные образы" к конкретным людям (за редким исключением). Я что ли вас -- ваши души -- поделал "шакалами преимущественно женского пола"? Но если вас оскорбляет сама правда, то получается, что я, прислушивающийся к ней, - КРАЙНИЙ? То есть, делаюсь её олицетворением. Перед кем и кеми?? Подумайте об этом.

Только ли перед "козлами": перед садистами, перед ворами и брехунами, и т.д.? Нет, не только. Но и перед вами тоже. И вы при этом стоите не на моей стороне, но стороне тех, что перечислены выше. Большего вреда в деле становления царства истины на Земле, чем такая, вот, реакция и действие со стороны "обиженно-оскорбляемых якобы мной" философических натур, попросту нет. И не может быть вообще. "Гевелям" -- брехунам/ворам -- не надо даже пальцем шевелить, так как вы сами в своём видении "лучезарного бытия" убиваете нас. Будьте честными перед небом людьми. Всего-то, делов. И поверьте, что со временем, "оскорбления" ваши, что якобы исходят от нас, сменяться вам же радость, хотя бы уже потому, что не стали поступать гадко в отношении правды, в угоду тщетности бытия. Что хоть в чём проявили себя в духе подлинном, философском. Я не призываю вас ставать именитыми личностями на этом поприще, сам вытяну эту лямку и без вас. Вот уже сколько её протащил, вообще ничего не зная, унижаемый человечеством. Но обезличенной массой, благоволящей моей дороге, соизвольте-таки быть. Если, конечно, у вас осталось ещё хоть с капельку чистой человеческой совести.

Не факт, что эти мои постинги, те, что ещё остаются в сети, не будут удалены, сразу же как только гевельки заметят тенденцию, что второй контекст первых глав Берешит затребуются-таки человеками. "Пастухи-гевели" чхали всегда на богов, -- даже те из них, которые и прямь поклоняются какому богу в своём, "трепещущем шизою", сердце. Соберутся все гевельки-то вместе при полной Луне (а, вдруг!), в её свете поблёскивающими бриллиантами скромненьких орденов, за свои личные заслуги в общепланетном стадовождении, да скажут , -- Что будем делать? Этот дерёвня ломает все удовлетворяющие нас, выстраиваемые нами веками, устои! Ну и на у я оно нам надо? Нам что, тоже меняться придётся вслед за всеми этими голозадыми филосавами; делаться тама на самом деле честными, непритворными.. Че-ло-ве-че-ка-ми ?? .. У-у-у!!!

======



:fool: :fool: Все мои сообщения в сети "на прослушке". И я думаю, что отслеживаемы уже не только со стороны одних журналистов, коим до бытности моей интернетовской писал обычные письма. Вышед же в сеть, устроил для них, по сути, "живую спектаклю", усадив их в "театрике бытия" в качестве зрителей. Такая вот, жизнь.. Ну, а все те, с которыми сталкиваюсь в сети паутины (говорю ли, нет, с ними на сцене) выходит, что -- персонажи., еврейское слово


Рейтинг работы: 7
Количество отзывов: 1
Количество просмотров: 267
© 13.01.2013 Николай Кувалда

Рубрика произведения: Проза -> Антиутопия
Оценки: отлично 1, интересно 0, не заинтересовало 0
Сказали спасибо: 2 автора






Иван Пелеван       19.06.2013   00:07:17
Отзыв:   положительный 

Сама работа, если её очистить от менторского брюзжания - очень перспективная основа для дальнейших исследований. Двойной контекст грамматического исследования, полностью подтверждает уже известные аналитические исследования, самые щадящие которые свидетельствует, что первейшим признаком цивилизации является её шизоидность. Но у меня вопрос: не явился ли, именно этот двойной контекст, причиной, потребовавшей "кожаные одеяния"?







© 2007-2016 Chitalnya.ru / Читальня.ру / Толковый словарь / Энциклопедия литератора
«Изба-Читальня» - литературный портал для современных русскоязычных литераторов.
В "Избе-читальне" вы сможете найти или опубликовать стихи, прозу и другие литературные разные жанры (публицистика, литературная критика и др.)

Все авторские права на произведения принадлежат их авторам и охраняются действующим законодательством. Литпортал Читальня.ру предоставляет каждому автору бесплатный сервис по публикации произведений на основании пользовательского договора. Ответственность за содержание произведений закреплена за их авторами.


Написать письмо администрации   О проекте  Реклама на сайте  Пользовательское соглашение

 
 

Комментариев нет:

Отправить комментарий