воскресенье, 11 декабря 2016 г.

Взять сторону..

Литературно-художественный портал
chitalnya
Николай Кувалда
Моя страница / Редактирование / Выход
новых писем: 0 всего писем: 37

Литературный форум

выбрать темы по:   





Добавить тему в избранное


Николай Кувалда        24.11.2016   16:01:55

Взять сторону..


Книга Бытие, глава 2
РСТ: 21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию (букв. "и заключил плоть под нею").

Древнееврейское слово цела́ - сторона чего-либо, бок; анатом. ребро;
http://i.piccy.info/i9/ca66b264a31ea45033be4313f92ddeb3/1448749721/24468/260319/tsela.png

а ада́м (мн.ч. нет) - человек, собир. человеческий род, человечество, люди.
http://i.piccy.info/i9/1412f1d5568378426d2160bddc3784ed/1414852486/16936/260319/haadam.jpg
http://i.piccy.info/i9/ebc101ebfe5bca5a5254ba0a9062e572/1479913530/31331/1052430/adam.png



Если адам אָדָם - это люди/человеческий род, то цела צֵּלָע - не ребро, но - сторона. Получим

21 И навел Йагве бог на человеческий род (на людей) крепкий сон; и, когда он уснул, взял одну из сторон его, и заключил плоть под нею.


В таком контексте "взять сторону" это как?

------------------

См. также
"Богатырски задремал нынешний век.."
http://www.chitalnya.ru/commentary/17286/
О кости и плоти..
http://www.chitalnya.ru/commentary/17289/
Просмотров: 89


Комментарии:

Валерий Леви       24.11.2016   16:10:39

Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых.
Карл Маркс.
Николай Кувалда       24.11.2016   18:02:07   (Ответ пользователю: Валерий Леви)

Сказал жид.
Валерий Леви       24.11.2016   18:04:35   (Ответ пользователю: Николай Кувалда)

Это всё объясняет?
А то что Вы цитировали, кто сказал?
Николай Кувалда       24.11.2016   18:23:55   (Ответ пользователю: Валерий Леви)

Евреи презрели прошлым своего народа ради идеологии (сионизм) нациствующей нации.

Не понял касаемо цитирования.
Валерий Леви       24.11.2016   18:48:33   (Ответ пользователю: Николай Кувалда)

1. Вы заявили, что Карл Маркс - жид.
Не совсем понятно, что Вы имели ввиду. Национальность? Образ жизни? Качество характера?
Но меня интересует другое. Насколько справедливо его высказывание, относительно тех книг, которые написаны в древности.
2. Вы цитируете книгу. Но почему-то не ссылаетесь на автора этой книги. Я задал вполне естественный вопрос, кто автор книги, которую Вы цитируете?
Надеюсь, он не жид?
Николай Кувалда       24.11.2016   19:24:38   (Ответ пользователю: Валерий Леви)

1. Качество характера.

(Как для жида - справедливо. Хотя, внешне от исповедовал интернационализм.)

2. Цитирую в теме?

В теме предоставлен необычный перевод Быт 2:21. Это не цитата(обоснование перевода предоставлено).
Валерий Леви       24.11.2016   20:12:11   (Ответ пользователю: Николай Кувалда)

Качество характера - жид? Оригинально.
Любопытно, а хам и дурак, это качество характера или свойство натуры?
От ответа на вопрос, однако, Вы ушли.
Вопрос был задан - справедливо или нет данное высказывание?
Вопрос трудный. Вхожу в положение, не настаиваю на ответе.

Значит, перевод необычный, автора у оригинала нет.
Сказание, стало быть? Древняя мифология?
Вы хотели бы понять, что сия аллегория обозначает?
Это очень важный вопрос. Но мне это уже не интересно.
Всех благ.
Николай Кувалда       24.11.2016   20:50:24   (Ответ пользователю: Валерий Леви)

Данное высказывание жида Карла Маркса осуждено свыше. Справедливо оно только в устах уродов.

Дальше говорите только по теме.
Валерий Леви       24.11.2016   21:10:14   (Ответ пользователю: Николай Кувалда)

А в баню не хочешь загреметь умник?
почитай ПС это твоя библия на этом форуме
Геннадий Ростовский       24.11.2016   21:16:43   (Ответ пользователю: Валерий Леви)

В данной теме автор вполне "заработал" то, что ему по праву причитается...
Выводы скоро последуют.
Студент       24.11.2016   21:24:41   (Ответ пользователю: Николай Кувалда)

Очередной воинствующий антисемит объявился!!? ))) Шпециалист по Библиям и Карлам Марксам!?))
А вежливее не пробовали?
Леонид Давыдов       24.11.2016   18:05:03   (Ответ пользователю: Николай Кувалда)

Мёртвые с мёртвыми спорят. А мы их слушай.
Николай Кувалда       24.11.2016   18:28:09   (Ответ пользователю: Леонид Давыдов)

О значении выражения "взять сторону" что знаете?
Леонид Давыдов       24.11.2016   19:22:39   (Ответ пользователю: Николай Кувалда)

Скорее всего, это умышленно неправильный перевод. Вы его разместили, Вы и объясняйте зачем Вы это сделали.
Николай Кувалда       24.11.2016   19:27:56   (Ответ пользователю: Леонид Давыдов)

Скорее всего вы наговариваете. Обоснуйте своё подозрение. (Лично я не понимаю, как это обстоятельство мешает проанализировать содержание отдельного предложения/фразы и сказать о чем она.)
Алексей Мухин       24.11.2016   16:48:09

Там этих "КАКов" извините меня! Ляп на ляпе ляпом погоняет. Не разбирайтесь, не разбереретсь. Создается впечатление, что книгу придумали, как вечную загадку разгадать которую нельзя, а вот отвлечь от правды, от сути вещей, от понимания мироустройства - это лучшее! http://muhin.net.ua/
Николай Кувалда       24.11.2016   17:55:12   (Ответ пользователю: Алексей Мухин)

Давайте не будем говорить сразу за всю книгу, а только по случаю приведенного стиха в непривычном контексте, но также грамматически обоснованном. (На данный момент меня интересует, как вы воспринимаете содержание приведенного предложения, независимо от того из какого рассказа оно взято.)
Юрий Кольцов       24.11.2016   18:28:45   (Ответ пользователю: Николай Кувалда)

Во-первых, предложение, отдельно взятое из контекста книги (любой), может говорить все, что угодно, только не то, что хотел сказать автор (в данном случае книга). Во-вторых, Библия (будем называть так, хотя названий тоже много) писалась на нескольких языках и на десятках диалектов, и достоверно установить, что то, что дошло до нас (после тысяч переводов, в том числе и на языки семитской группы), и есть то, что туда закладывалось изначально, вряд ли возможно. Исходя из вышесказанного, можно заключить, что Ваши глубокомысленные намеки - не более, чем художественная литература (уж насколько художественная - не мне судить). Поиск же в Библии того, чего там, скорей всего, никогда не было - занятие, конечно, увлекательное, и, скорей всего, небесполезное, но ничего таинственного в нем нет.:)
Николай Кувалда       24.11.2016   19:30:12   (Ответ пользователю: Юрий Кольцов)

Вы не можете сказать о чем говорится в предложении

21 И навел Йагве бог на человеческий род (на людей) крепкий сон; и, когда он уснул, взял одну из сторон его, и заключил плоть под нею.

Так?

Скажите, хоть, какое значение у выражения "взять сторону".
Юрий Кольцов       24.11.2016   19:40:04   (Ответ пользователю: Николай Кувалда)

Всё что ХОТЕЛ сказать, я уже сказал. Играть в игры, правила которых не существуют в природе, мне не интересно. Не люблю шулеров. То, что Вы вкладываете в ту или иную фразу, есть лишь то, что Вы туда вкладываете, и ничего более. Ну разве что Вы - новый Мессия, тогда конечно... :)
Николай Кувалда       24.11.2016   19:48:02   (Ответ пользователю: Юрий Кольцов)

Если я - шулер, то вы - недоумок.

(Как я могу быть шулером, если играю открытыми картами??)
Юрий Кольцов       24.11.2016   19:53:23   (Ответ пользователю: Николай Кувалда)

О-о-о... Как всё запущено-то. Вы-то может и играете, да я-то нет. Хотя Вашу игру вижу. Думаю она будет недолгой...
Николай Кувалда       24.11.2016   20:06:57   (Ответ пользователю: Юрий Кольцов)

Игра - это образ. А вот из вас сочит подлость. Умерьте ее, или уходите с темы.

ВЫ ДАЖЕ НЕ ЗНАЕТЕ РУССКОГО ВЫРАЖЕНИЯ "ВЗЯТЬ СТОРОНУ", которое универсально для множества языков. ТРОЛЛИТЬ ЗДЕСЬ, УНИЖАТЬ, КЛЕВЕТАТЬ НА АВТОРА ТЕМЫ НИ К ЧЕМУ.
Юрий Кольцов       24.11.2016   20:23:43   (Ответ пользователю: Николай Кувалда)

Во второй четверти XX века в русском языке, в отличие от западнославянских языков, употребление слова «жид» в словарях имеет бранный, презрительный и антисемитский характер. Политическая (а именно «черносотенная») окраска слова обозначена также в составленном в то время словаре русского языка Ушакова.
Википедия - знатокам русского языка.

Так что, из кого чего "сочит", видно невооруженным глазом.
Николай Кувалда       24.11.2016   20:33:28   (Ответ пользователю: Юрий Кольцов)

Именно так. Я прекрасно отличаю понятия еврея (национальность) и жида (идеология).
Дальше следует всем говорить только по теме.
Юрий Кольцов       24.11.2016   20:54:22   (Ответ пользователю: Николай Кувалда)

А семит это национальность или идеология?

"...имеет бранный, презрительный и антисемитский характер." Для особо одарённых.
Николай Кувалда       25.11.2016   06:00:58   (Ответ пользователю: Юрий Кольцов)

Надейся..
Админ Избы Читальни       24.11.2016   22:54:48   (Ответ пользователю: Николай Кувалда)

За нарушение Пользовательского Соглашения (п.9.1 и 9.2) объявляется предупреждение.
Николай Кувалда       25.11.2016   05:52:58   (Ответ пользователю: Админ Избы Читальни)

У меня тема не про евреев. Кнопки же удалять троллей с темы у меня нет.
Админ Избы Читальни       25.11.2016   08:29:20   (Ответ пользователю: Николай Кувалда)

Вы ссылаетесь на портал, в котором нарушено законодательство РФ. Вами нарушены правила ПС и Решения ОС. На портале запрещены оскорбления пользователей, неуважительное отношение к собеседнику, употребление слова жид в оскорбительном содержании слова, обращение в администрацию в неустановленном порядке. На основании изложенного Вы отстранены от форума на 5 дней, а тема переведена в раздел Идеология и мировоззрение.
Николай Кувалда       24.11.2016   18:35:57

Как вы понимаете выражение "с нами Бог!"

Кто произнёс слова "Отступило время от них: Господь же с нами!" и что они означают?
Николай Кувалда       25.11.2016   06:10:05   (Ответ пользователю: Николай Кувалда)

dic.academic.ru/dic.nsf/michelson_old/6297/Отступило
Отступило время отъ нихъ: Господь же съ нами! В. К. Дмитрій Іоанновичъ Донской послѣ побѣды надъ Татарами при р. Вожѣ 1378 г. Ср. Карамзинъ. И.


В чем смысл слов Донского? В том, что Бог взял его сторону, - сторону русичей. (Так на земле нашей стало выстраиваться вновь независимое русское государство.http://www.russia-talk.com/history/17.htm )

Именно, этого ответа я ждал от вас.


-----------------
Переводим на русский, сохраняя все смысловые ходы.
Быт 2:
4 אֵלֶּה תֹולְדֹות הַשָּׁמַיִם וְהָאָרֶץ בְּהִבָּרְאָם בַּיֹּום עֲשֹׂות יְהוָה אֱלֹהִים אֶרֶץ וְשָׁמָיִם׃

Вот история развития* этого неба и этой земли в (продолжающемся) сотворении их в СЕГОДНЯ**, когда Йагве бог делать неопределённую землю и неопределённое небо (= новый мир новой эпохи), ..


Также Быт 3:8 Ягве бог - это дух времени: дух сего дня.
(Букв.)
.. וישמעו את־קול יהוה אלהים מתהלך בגן לרוח היום
И услышали голос/шум Йагве бога, движущегося в саду духом/ветром сего дня..

http://derek-h-odos.blogspot.com/2016/11/blog-post.html
Николай Кувалда       24.11.2016   20:37:27

Просьба ко всем прежде чем говорить в теме, наберите в поисковике ее название и посмотрите значение данного выражения.

С этого должен начать любой ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК.
Николай Кувалда       25.11.2016   06:20:33   (Ответ пользователю: Николай Кувалда)

http://phraseology.academic.ru/632/Взять_сторону
Фразеологический словарь русского литературного языка

Взять сторону это:

БРАТЬ СТОРОНУ кого. ВЗЯТЬ СТОРОНУ кого. Прост. Присоединяться к кому-либо, поддерживать кого-либо в чём-нибудь. "Президент Берлинской Академии поссорился с профессором Кенигом. Король взял сторону своего президента; Вольтер заступился за профессора." (Пушкин, "Вольтер")

Фразеологический словарь русского литературного языка. — М.: Астрель, АСТ. А. И. Фёдоров. 2008.

----------

Брать сторону: взять сторону — встать на сторону, взять руку, принять сторону, поддержать Словарь русских синонимов … Словарь синонимов


Брать/ взять сторону — кого, чью. Разг. То же, что становиться на сторону. ФСРЯ, 458; ФМ 2002, 478; БТС, 162, 1274 … Большой словарь русских поговорок


--------------

В книге Александра Экземплярского ВЕЛИКИЕ И УДЕЛЬНЫЕ КНЯЗЬЯ СЕВЕРНОЙ РУСИ В ТАТАРСКИЙ ПЕРИОД С 1238 ПО 1505 ГГ есть такой абзац:
"Святослав Ярославич занял великокняжеский тверской стол по смерти отца своего, в 1271 г.1297 Тогда вел. кн. владимирским был дядя его, Василий Ярославич (костромской), у которого был в это время спор из-за Новгорода с Димитрием Александровичем переяславским, призванным на новгородское княжение. Так как Тверь находилась поблизости к месту действия обеих враждебных сторон, то, естественно, Святославу приходилось принять участие в борьбе родичей. Но чью сторону принять? Всего практичнее стать на сторону сильнейшего. Святослав так и сделал: он взял сторону великого князя. В 1273 г. со своими войсками и татарами 1298 он повоевал Волок, Бежецк и Вологду; по всей Низовской земле новгородские купцы были ограблены."
Николай Кувалда       25.11.2016   06:51:02

Речь в стихе Быт 2:21 идет о регрессе/упадке прежней страны. Современная аналогия: застой, перестройка, развал, гражданская война. Победившая сторона формирует новую страну, новый политический строй, новую империю (метрополия).

(На древнееврейском לָקַח лака́х брать, принимать, а צֵּלָע цела́, цэйла́ - бок, сторона чего-либо (син. צַד цад); анат. ребро.)


2 בראשית
21 ויפל יהוה אלהים תרדמה על־האדם ויישן ויקח אחת מצלעתיו ויסגר בשר תחתנה׃
22 ויבן יהוה אלהים את־הצלע אשר־לקח מן־האדם לאשה ויבאה אל־האדם׃
23 ויאמר האדם זאת הפעם עֹצֶם מֵעֲצֻמַי וּבָשָׂר מִבְשָׂרַי לזאת יקרא אשה כי מאיש לָקְחָה־זאת
24 על־כן יעזב־איש את־אביו ואת־אמו ודבק באשתו והיו לבשר אחד׃
25 ויהיו שניהם עֲרוּמִים האדם ואשתו ולא יתבששו׃

21 И навёл/накинул Йагве бог дурной сон (крепкую дремоту, одурь, LXX экстасис, исступление, помешательство) на этого адама (собир. люди: мужчины и женщины) и уснул он. И взял (принял) одну из сторон его и заключил плоть под нею (собир. всякую плоть).
22 И выстроил Йагве бог сторону, которую взял из/от этого адама (собир.), женой и ввёл ее к этому (же) адаму.
23 И сказал этот адам: Эта теперь — сила (мощь, сущность) из сильных моих (2. из численных моих) и тело из тел моих! Эту назовут иша́ (жена), ибо от (многочисленного) и́ша (мужа, о важных персонах) взяла/приняла/привнесла (2. пасив. взята/принята) эта.
24 Поэтому оставляет/пренебрегает (многочисленный) муж отца своего и мать свою и прилепляется к жене своей и они становятся плотью одной (одним воплощением, одним телом).
25 И были оба хитры (коварны) – этот адам и его иша́ (жена)! И не стыдились.


Кто здесь ЖЕНА (иша́), если АДАМ – это мужчины (заха́р) и женщины (некэва́) – ЛЮДИ?
Ответ: НОВОЕ ГОСУДАРСТВО.
---------

Перевод выше, получился путём замены нескольких масоретских гласных.

Масоретский текст:
21 ויפל יהוה אלהים תרדמה על־האדם ויישן ויקח אחת מצלעתיו ויסגר בשר תחתנה׃
22 ויבן יהוה אלהים את־הצלע אשר־לקח מן־האדם לאשה ויבאה אל־האדם׃
23 ויאמר האדם זאת הפעם עֶצֶם מֵעֲצָמַי וּבָשָׂר מִבְּשָׂרִי לזאת יקרא אשה כי מאיש לֻקֳחָה־זאת׃
24 על־כן יעזב־איש את־אביו ואת־אמו ודבק באשתו והיו לבשר אחד׃
25 ויהיו שניהם עֲרוּמִּים האדם ואשתו ולא יתבששו׃


См. О том, как бог Йагве творит помощь адаму..
http://www.chitalnya.ru/work/1848363/
============

ПЕРЕХОДИМ К СЛЕДУЮЩЕЙ ТЕМЕ..
Леонид Давыдов       25.11.2016   08:35:38   (Ответ пользователю: Николай Кувалда)

Обсуждение религиозных текстов вне храмов, мечетей, синагог, специальных закрытых сайтов часто приводит к разжиганию межрелигиозной розни.

Зачем Вы пытаетесь обрушить сознание христиан банальными политическими смыслами? К тому же бездуховными. При Вашем толковании имеем не людей, а животных. Бог не заботился об индивидуальности и правах человека. Где душа конкретного человека?

Зачем Вам понадобилось обрушать учение палеогенетиков о гаплогруппе первоадама А0, и первой митохондриальной Евы. Первопредки палеогенетиками привязаны ко времени и являются единственным творением.

По Вашему толкованию такое творение может происходить где угодно и когда угодно. То есть имеем обыкновенную бездуховную банальщину, напрасно занимающую такое дефицитное время у занятых своим делом людей.
Николай Кувалда       01.12.2016   00:49:42   (Ответ пользователю: Леонид Давыдов)

[Обсуждение религиозных текстов вне храмов, мечетей, синагог, специальных закрытых сайтов часто приводит к разжиганию межрелигиозной розни.]

Пусть обсуждают, отмеченное мной, обстоятельство и не скрывают ничего от людей. Я постою в сторонке.



[Зачем Вы пытаетесь обрушить сознание христиан банальными политическими смыслами? К тому же бездуховными. При Вашем толковании имеем не людей, а животных. Бог не заботился об индивидуальности и правах человека. Где душа конкретного человека?]

Претензии - к автору, мысли которого внял. Он - бездуховен?

(Я - душа конкретного человека.)



[Зачем Вам понадобилось обрушать учение палеогенетиков о гаплогруппе первоадама А0, и первой митохондриальной Евы. Первопредки палеогенетиками привязаны ко времени и являются единственным творением.]

"Гипотетическую прародительницу, обладавшую мтДНК с рассчитанной последовательностью нуклеотидов, окрестили митохондриальной Евой, из-за чего неспециалисты стали писать, что Библия подтвердилась, что все человечество произошло от одной женщины Евы, жившей в Африке. Это неверно, так как она жила там не одна, при исследовании других генетических локусов было показано, что предковая популяция человека составляла 5 тыс. человек, просто одна из линий мтДНК дошла до нас, остальные линии потерялись."

Теперь про «группу».
"Поскольку Y хромосоме не с кем обмениваться генами, то всегда можно определить все мутации, накопившиеся у данного мужчины ото всех его предков — вплоть до генетического Адама. Поэтому комплект индивидуальных мутаций Y хромосомы у каждого мужчины называют его «гаплотипом». А все Y хромосомы всех потомков дальнего предка, у которого произошла мутация, уже объединяют в «гаплогруппу». Принадлежность к этой гаплогруппе определяют по данной мутации, которая есть у всех потомков, унаследована ими от общего предка. Этот предок-основатель гаплогруппы мог жить сто тысяч лет назад, а более близкий общий предок — десять тысяч лет назад, а следующий общий предок — тысячу лет назад. И все их мутации зафиксированы в гаплотипах потомков. Поэтому все мутации Y хромосомы представляют в виде древа, где самые толстые ветви – это самые древние гаплогруппы, самые тонкие веточки – недавно возникшие гаплогруппы, а листья древа – это индивидуальные гаплотипы."

Первый Вася-Адам всё время мутировал?
Нет - он рожал мутантов! :)

Читаем http://leaf-of-grass.livejournal.com/486097.html (Автор Вадим Гройсман, ник LEAF_OF_GRASS )

"Как известно, в начале Библии дважды рассказывается о сотворении Богом людей. Хорошо известно также, что между этими рассказами существуют серьезные противоречия. Согласно первой версии, Бог сотворил мужчину и женщину одновременно, в шестой день, после того, как были созданы растения, рыбы, птицы и животные. По второй версии, Бог сначала создал мужчину, потом растения (по крайней мере, растения райского сада, чтобы человек среди них жил). Затем, оценив свое творение, Бог решил, что одного живого существа недостаточно и что ему нужен "помощник" (Быт. 2:18). В качестве потенциальных помощников Господь Бог создал всех зверей и птиц и привел их к человеку. Но, хотя человек одобрил создание животных, дав им имена*, достойного помощника для него не нашлось. Только после этого из ребра мужчины была создана женщина.
Однако между этими двумя версиями существует еще одно, более серьезное расхождение. Хотя в обоих случаях человек назван "адам", значение этого слова в первой и во второй главе книги Бытия различно. Рассмотрим внимательнее стих 1:26:

И сказал Бог: сотворим человека (наасе адам) по образу нашему, по подобию нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.

Слово "адам" здесь стоит в единственном числе, но в продолжении стиха единственное число превращается в множественное: ве-йирду – будут властвовать [они]. Однако и все остальные группы живых существ, упомянутые в этом стихе, обозначены собирательными существительными единственного числа. "Адам" предназначен властвовать над "рыбой морей" (дгат hа-йам) и над "птицей небес" (оф hа-шамаим), и над скотиной (беhема), и над "всяким пресмыкающимся, ползающим по земле". Логично было бы предположить, что и существительное "адам" (к которому вдобавок относится глагол множественного числа) представляет собой собирательное существительное и правильно переводится как "человеческий род"."




[По Вашему толкованию такое творение может происходить где угодно и когда угодно. То есть имеем обыкновенную бездуховную банальщину, напрасно занимающую такое дефицитное время у занятых своим делом людей.]

В начале Библии наличествует компиляция двух рассказов (разные версии)?
Касаемо "бездуховной банальщины". Если адам в первой главе и во второй (и т.д.) - это люди, то имеем в первой главе описание сотворения мира и человечества в нём, тогда как во второй главе речь идёт о развитии истории человечества с упоминанием тех повторяемых в ней обстоятельствах, что существенны для всех веков и народов.








© 2007-2016 Chitalnya.ru / Читальня.ру / Толковый словарь / Энциклопедия литератора
«Изба-Читальня» - литературный портал для современных русскоязычных литераторов.
В "Избе-читальне" вы сможете найти или опубликовать стихи, прозу и другие литературные разные жанры (публицистика, литературная критика и др.)


Сообщества Написать письмо администрации  О проекте   Реклама на сайте  Пользовательское соглашение

 
 

Комментариев нет:

Отправить комментарий