Что за плод стала есть ишша́?

http://forum.filosofia.ru/threads/chto-za-plod-sela-eva.2091/page-107#post-359929

Интерпретации, уважаемые форумчане, они в ваших мозгах. Я же привожу БУКВАЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ТЕКСТА. И опираюсь прежде всего на него, потому что в отличие от вас задание себе такое поставил - постичь мысль автора. Вот почему уделяю большое внимание оригинальному тексту. Вы же за жизнь свою (как и ваши отцы да наставники,  - духовные лодыри, интерпретаторы хреновы) его даже не открывали, и сил не приложили хоть сколько своих да ума  постичь слово автора. Всё свели к словоблудию, в котором то все и погрязли с головой, и утонули..

Вот, написал:

Ваня! Не будь долбо..бом. Потому что только энти сами ... пишут в заглавии "Что за плод съела Ева?", тогда как правильно, "Что за плод стала есть ишша́, из-за чего адам назвал ее Хава́, - то есть матерью всего живого?" С каким-таким деревом соприкоснулась она, взяв от него плод (а "плод" - это всё то, что произращивается Деревом, и о его ветвях в том числе), что и сама запиталась от него и мужей своих славных от него стала питать.



Итак, рассмотрим  всю фразу "Что за плод стала есть ишша́, из-за чего адам назвал ее Хава́, - то есть матерью всего живого?" на предмет ее соответствия авторскому тексту и мысли.

Первое: В сцене со змеем и Деревом должно говорить о безымянной женщине, или о Хаве́/Еве?

Имя женщине (ишше́) дал адам (האדם слово с артиклем, а значит имя это нарицательное, собирательное - не собственное) уже после того, как она стала есть от запретного Дерева. У вас же получается, что ишша́ сия, - она уже по проихождению своему Хавва́ независимо от того соприкоснулась ли с "запретным плодом" она, или нет. Что есть  домысел и извращение авторской мысли, - вашая и подобных вам  моральных уродцев интерпретация. Вы попросту искажаете авторский текст, урезая саму его мысль. А написано там черным по белому, что адам (собир. люди) назвал ишшу́ свою Хавво́й только тогда, когда она проявила себя для него, как "мать всего живого/всех живых". (И его самого в том числе, проживающего на лице земли очередным поколением.)

Быт.3:20 ויקרא האדם שם אשתו חוה כי הוא היתה אם כל־חי׃
И нарек адам имя женщине своей, - Хава́! Ибо она стала матерью: 1. всего живого/живущего; 2. всех живых(собир.)

Это не простая по логике мысль! Ибо та же Укропия, которую под началом американского госдепа состряпали, возглавляемые жидами, укронацисты, неужели сия уродливая новостряпанная  потаскуха -  это мать всем украинцам, Хава́?? Да ещё чтобы быть родительницей и воспитательницей всех живых (приобретение вечности)  , которые есть до неё.  Какая же она "мать всего живого и всем живым" земли нашей, если соблазнённая преходящими ценностями этого мира и самыми пошлыми на земле говнюками, радуется от того, что покончила напрочь со всем советским прошлым - с нашими то дедами-отцами, что есть Отчизна - мужами жизни ее??  Какая же она "мать всего живого и всем живым" земли нашей, если по приказу ёбарей своих сиеминутных уничтожает на наших же глазах основание нашей же вечной жизни  - живую склелетную ветвь, на которой взросли в том числе и ныне живущие на этой земле поколения!? Без этой ветви скелетной мы можем пребывать на лице земли  лишь выродками - отсеянные и отторванные духом времени от Дерева жизни, - от Родины нашей Руси и Украины, без которой мы  - это семя ее, жизнь которого сведена на земле к бытию сиеминутной травы. Всё! (При этом лживые и алчные "говнюки- новаторы", "благодетели хреновы человечеста", восхваляемые без конца педерастами, не забыли присвоить себе  все материальные достояния нашей земли, созданы что руками наших отцов и нами.)

Скажите, Укропия  - энтая пропиндовская продажная блядь, жовто-блакитная жидо-бандеро-нацисткая гейропейская потаскушка (ибо с ними блудит она, к ним влеченье ее) - это и есть наша Родина-Мать => Русь => Украина: периферия - окраина Дерева? Нет! Ибо Укропия эта - всего лишь лживое как бы подобие нашей страны, - нововыстроенная духом времени  (богом Йагве) посредством внедрения в быт людей "нового" их увлечения - капиталистической и нацисткой идеологией, что под началом плотских, лживых людей с подавленным в них высшим началом. (Что это, как не - одурь, таръдэйма? См. тут со слов "Также важно понимать, что в Быт.2:21-22 .." )  Укропия, будучи страной выродков, отпавших от Социалистической Родины-Украины, порождает на лице земли только и только выродков,  - всё более и более травянеющие на лице земли поколения: "зверей" да "укроп",  - дикие нравы и извращения. Такая новоявленная жена (новый политический строй) уже по самому  ее существу да поведению не является матерью всего живого, - ее проявлением, ее продолжением! Чтобы страна наша нынешняя, ополоумевшая (см. здесь) Украина-дурёха, подлинную душу которой, вытеснили нам с сердца нашего шакалы своим воем да визгами, - новобрачная, ряженная в забугорную идеологию помеси нацизма с капитализмом*, накинутую на нашу страну теми уродами, что без рода да совести педерасты, сотканную от одной из сторон адама, которые-то и звиздят нам со всех углов да щелей, что Украина именно в таком, вот, обожаемом педерастами, виде,  - и есть родная всем нам страна! Наша Нэнька! - Так вот, чтобы родная нам мама, ополоумевшая на лице земли,  - поруганная и заброшенная нами, дурёха, - стала  вновь для нас Родиной нашей (в качестве её нового на земле молодого и сочного произрастания) - Украиной-Русью, -  она должна не только соприкоснуться вновь к своей ветви скелетной (это Русь!), что на Дереве Жизни,  - но и,  пребывая на ней, а не на прахе земном ( где олько "пыль да трава"), восстановить ее рост, вновь запитаться от Дерева жизни нашего рода и  воспитывать от него мужей/мужчин всех своих. (И нас тоже.) От Него, а не от праха!  (Чего там поназапрещали нам нацисты с жидами, понукаемые грехами да Пиндостаном? Какие памятники рушат, чем засрали основательно так головы ваши да ваши сердца и ради чего?.. И т.д.)
--------------
* https://www.youtube.com/watch?v=_r5MyBc3OIc Здесь в женщине, что в нарядах невесты, узнается нашая молодая страна Социалистическая Украина. (На ней не тот невестин наряд?)


Если Украина - это наша Нэнька (мать всего живого и всех живых касаемо веков нашего народа и нашей земли), то она станет  питаться от ВЕЧНОГО ДРЕВА жизни своей. - Это РУСЬ!  И будет питать всех мужей своих славных от этого вечного корня, да нас воспитывать от него. Только так мы, украинцы, можем быть ветвью Дерева жизни. Только так, будучи сопричастными вечности и Всевышнему, сможем хранить и множить в веках от поколения к поколению и знание наше, и культуру нашу, и традицию, и историю - имена и подвиги славных людей рода нашего: соблюдать те же даты и праздники и язык-мову и слова-песни, вирши, сказки, легенды ,  - горе и радость. (Ну и танцы тоже..)  Ибо история народа/рода нашего - есть также скелетная ветвь Древа познания Добра и Зла:  образ реальной истории и нашей, и всего человечества (Быт.5:1). ЭТО ЖИЗНЬ! И все те, кто уничтожает, отнимает от нас нашую живую ветвь вечности нашей, запрещает нам вкушать от неё, - воспитываться от нашего основания в этой Вселенной, - все эти кацапо-хохляко-укропцы с жидами их, и хозяева их  пиндоснёй с англосаксонами, и прочие-прочие опаскудившиеся далее некуда гейропейцы, - все те,  кто ограничивает под каким бы там ни было предлогом наш кругозор, наше сознание, - они есть подлейшие из преступников!  Все эти дети Йагве - да примут они навсегда от с всевышнего их достойную их награду! И если эта их "светлогривая СУКА" (то, во что обратили они нашу страну, набросив на неё "наряд невесты Гитлера и Мусолини.."; а то и подменили совсем, да так что мы даже не поняли, как осиротели при живой матери), нововыстроена что  духом времени от их стороны (цэйла), говорит устами подонков своих (а "укропы" и жиды, что  в стране ашей будучи инородцами обманом вселися в властные кресла, и навязали нам в герои подонков, убивавших .. евреев в Бабином Яре!.. Более подлых чем эти подонки-жиды-говнюки  нет на земле моральных уродцев, - мы их в полном соответствии Танаха их да во исполнение воли  их бога  повесим на дереве..  Да и все те в стране нашей, кто преклоняется перед пиндоснёй и гейропейцами, они все - это пыль да трава), говорит, что реальная история Украины, - сама жизнь Матери нашей и всего нашего рода, -- всего лишь пыль и для них, и для бога Йагве их, всевышнего их (ведь они - это ануши), что наша Социалистическая Украина  - им не мать (= а, значит, и  Русь не святая для них ), и что мужи ее, отцы наши славные, им - не Отечество! - то мы имеем дело только и только с  блядью, имя которой Укропия с фальшивой напрочь историей, которой реальность, завернутая в фантик обмана, - это дикое и только ДИКОЕ ПОЛЕ да ДЕБРИ. (См. тут.) Это подмена.

Так что должно нам эту пропиндовскую шлюху/стерву, которую  выдали нам за родную нам мамку - нашую Нэньку!,  - эту блудницу со всеми ее устроителями да полюбовниками  изгнать вон с нашей земли. Это понятно?**  Только так наша страна, поруганная нами Украина, наша дурёха (ибо мы все ее глупые дети, временно проживающие на лице земли ),  послушав меня***,  и, опомнившись, прикоснётся к запретному плоду запретного Дерева да запитает от него наши, соскучившиеся по Дому, сердца во исполнение благословения Всевышнего к нам - Отца нашего, - чтобы жили мы Им - Его даром, да взростали при Нём в свете истины.
-----------------
**  Притча о нынешнем жидке Соломоне да двух женщинах, претендующих на материнство.. Жидки нынче премного скурвились. Израиль так ни разу не осудил подонков своих, что навязали в герои целой стране убийц, служивших Гитлеру, уничтожавших евреев. Израиль - каким же ты сделался гадом! Куда большим хромым сердце уродом, чем был. Нынешний "Соломон" отдал дитя обманщице суке .. Да это так! Потому то и не еврей он - нынешний Соломон, а  всего лишь пошлый ЖИДОК..

***  http://www.stihi.ru/2010/03/31/3036

http://forum.filosofia.ru/threads/chto-za-plod-sela-eva.2091/page-122




Второе: Стала есть или съела?

6 ותרא האשה כי טוב העץ למאכל וכי תאוה־הוא לעינים ונחמד העץ להשכיל ותקח מפריו ותאכל ותתן גם־לאישה עמה ויאכל׃

И увидела жена, что* лучшее Дерева - для еды (для питания), и что таава она для глаз (разума), а желаемое Дерева - для вразумления (научения). И стала брать (принимать/приносить) от плода его, и стала вкушать; и стала давать также многочисленному мужу ее  (собир. мужьям /важным персонам) с нею ("одна плоть"/Быт.2:24), и он стал вкушать.
----------

* = постигла.

И стала брать ..  и стала вкушать; и стала давать.. и он стал вкушать: Ватикаx .. ватоxаль ватитэйн ..вайоxаль. Вот эти все, выделенные мной, глаголы они породы каль (пааль) в форме так называемого "имперфекта" (yiqtol) несовершенный вид (будущ.) с вав первертышем, обращающем время глаголов в нашем случае на прошедшее, когда каков вид у них  - совершенный иль нет - определяет контекст. Например, в Быт.8:3 о воде говорится, что она "стала убывать" (несов.), а "не убыла" (сов.).

3 וישבו המים מעל הארץ הלוך ושוב ויחסרו המים מקצה חמשים ומאת יום׃
РСТ:  Вода же постепенно возвращалась с земли, и стала убывать вода по окончании ста пятидесяти дней.
Огиенко: І верталась вода з-над землі, верталась постійно. І стала вода спадати по ста й п'ятидесяти днях.

Здесь применен глагол ויחסרו такой же породы каль и такого же аспекта (имперфект с вав-перевёртышем .. Множественное, так как вода המים hа'маим двойственного числа) как и глаголы в случае женщины, прикоснувшейся к запретному Дереву. Вы же ограничиваете смысл глаголов в Быт.3:6 однократным действием. При том, что  ивритский "имперфект" может обозначать "переход в состояние" и обозначать при этом длительное действие и повторяющееся. То есть, глаголами в имперфекте автор в повествовательной манере обозначает два состояния ишши́:

1) то, которое было до предпринятого нею действия: о ишше, которая не ела от запретного Дерева вообще (по умолчанию);
и
2) то состояние, в которое ишша́ перешла, ибо стала есть от запретного Дерева сама, и стала мужа своего (многочисленного/собир. мужей своих - т.е. важных персон) питать от него.




Такие, вот, имперфекты о переходе объекта в другое состояние при продолжительном действии, длительность которого определяется контекстом, в Танахе применяются повсеместно:

Быт.6:4
В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить (יבאו) к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
Быт.16:4
Он вошел к Агари, и она зачала. Увидев же, что зачала, она стала презирать (ותקל) госпожу свою.
Быт.20:17
И помолился Авраам Богу, и исцелил Бог Авимелеха, и жену его, и рабынь его, и они стали рождать (וילדו);
...

И сотни других примеров.

============

См. тут.

Непременно умрёшь..

http://www.evangelie.ru/forum/t151455-post5712016.html#post5712016


Re: Почему Адам не умер в тот день, когда вкусил от дерева познания ..
Снеговой Павел: Вообще-то, когда мы в переводе еврейского текста встречаем конструкцию из двух однокоренных слов (например, "умножая умножу", "благословляя благословлю", "смертию умрешь"), это как правило означает, что некоторое явление для некоего субъекта становится частью его естества, становится продолжающимся и повторяющимся. В нашем случае смысловой перевод будет такой: "в этот день ты станешь смертным, смерть станет частью человеческой природы...", "с этого для ты начнешь умирать". Если до грехопадения смерть для человека была лишь в потенциале и обусловлена его послушанием Богу, то после грехопадения человек становился смертным независимо от своего отношения к исполнению Божьих заповедей. 

Басар: Длящееся действие выражает конструкция, в которой абсолютный инфинитив следует за личным глаголом того же корня. (Постпозиция. Об этом здесь.) Но если абсолютный инфинитив пребывает в препозиции к личному однокоренному глаголу (т.е. предшествует ему), то он усиливает его действие, делая выражение эмфатическим, эмфаза которого передаётся на русский язык при помощи вспомогательного к личному глаголу слова, подбираемым под контекст, типа: непременно (всенепременно), безусловно, решительно, положительно, неизбежно, неотменно, несомненно, неуклонно, обязательно; во что бы то ни стало, во всяком (в любом) случае, невзирая (не глядя, несмотря) ни на что; волей-неволей, хочешь не хочешь; и т.д. (См. Томас О.Ламбдин, Учебник древнееврейского языка. с.253 )



Отсюда, в конце стихов Быт.2:16,17 наличествует мысль: 

16 И заповедал/повелел Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева садового непременно будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь (не будешь есть) от него, ибо в день едения * твоего от него, непременно умрешь.

-----------------
* Едение как выражение культуры

В бытность свою, когда я ещё не знал этого грамматического правила, мной было сделано следующее допущение:

Представляется более важным, что в конце стихов Быт. 2:16,17 наличествует одинаковая грамматическая конструкция "инфинитив + имперфект" из однокоренных личных глаголов породы каль: אָכֹל תֹּאכֵל и מֹות תָּמוּת : ".. есть - будешь есть" и ".. умереть - умрёшь". - О неизбежности? Неизбежность хорошо согласуется с повелительно-завещательной, утвердительной ноткой контекста и наводит на мысль о судьбе, роке. То есть: "Это я повелел/завещал тебе - Йагве! Поэтому ты будешь есть то, что взрощено мной на, обрабатываемой и хранимой тобою, земле, хочешь ли ты этого или не хочешь. Но если откушаешь иного плода, нежели я тебя понуждаю (не прямым императивом, заметьте, "будешь есть" и "умрёшь", подобно тому, как человек не отслеживает, не осознаёт причин своего поведения; рок же - не умалим), в день вкушения твоего ты так или иначе умрёшь, - можешь в этом не сомневаться." 

В духовном плане срабатывают эти слова о смерти. Скажем, - "умрёшь для этого мира, который погряз во зле и неведении истины", или напротив, - "умрёшь для Света". Т.е., человек по едении им плода от запретного древа (делающим его способным без всякой условности познавать саму суть вещей и деяний в абсолютном их восприятии, насколько они хороши иль плохи) по-любому умрёт в зависимости от выбора, сделанного им, только в первом случае умрет в прямом значении глагола, а в случае не подчинения духу времени - в переносном. А значит речь здесь идёт о той смерти/умирании, которое непременно отразится на дальнейшем его поведении вскоре же по едении им от Древа Познания (знать всё на свете, различая Добро от Зла). 

Адам, как это видно далее, не стал идти Дорогою Света - Путём Дерева жизни*. И он умер в отношении Истины в тот же День, что откушал запретного, ибо, взглянув на себя со стороны, на все дела свои (чего не дано делать зверям), принялся тут же облагораживать в себе поступки, совершённые под диктатом своего же низменного начала. Во что применил обретённое знание? - В воспевание и оправдание чинимого ранее зверства (и соответственно ныне тваримого тоже) **. (Напоминаю, что самым простым и видным образом животнего/физического в человеке начала являются его гениталии. Именно к ним сводится вся деятельность и бытие плотского человека. Борьба? Пожалуйста! - Самое чаще такова осуществляется за территорию: еда, самки, обильное потомство.. Еда же сводится.. Вобщим, все знают куда, - Мф.15:17. И т.д. Скажем, опоясание, сшитое из бренных листьев инжирного дерева (листья которого формой своей напоминают причинное место мужчин): Автор смеётся, так как во всех "благих прикрытиях" лживого человека, шитых "белыми нитками", просматривается то "начало", в котором совершенны злодеяния. Ассоциация (во взгляде на себя со стороны): животнее начало.. грех.. подсластить, = прикрыть в себе зверя благими словами. Также: преходящие листья.. листы.. писать на них и сшивать их в тленные свитки/книги, лживо отражающих ход истории/времени, в которых вославляются дела, чинимые во зверинном начале, прикрываемые словами благих намерений. 

Как образ (символ) опоясание - ещё и о дороге; также о силе/оружии/средствах (при этом пред самим Йагве адам продолжает быть голым/срамным и беззащитным; Быт 3:10). - Он выбрал себе дорогу, воспевая в себе животническое начало/ество..

---------------
* О Цели. См. окончание Быт 3:24 (букв.) ".. чтобы охранять/хранить путь Дерева жизни", где "путь/дорога Дерева" - это всевозвожные разветвления жизни от "единного ствола". У дерева, как все это знают, нет ног  Поэтому оно ходит/продвигается только в своём развитии - своими произрастаниями. Здесь.


** Иное чтение консонантного Быт. 2:25 
ויהיו שניהם ערומים האדם ואשתו ולא יתבששו 
И были (они) оба хитрые (коварные), адам и иша его, и не стыдились (своих поступков/дейстий).

=============



P.S.

"И закончены были эти небеса и эта земля.."

Постинг в процессе написания

Быт.2: 1 ויכלו השמים והארץ וכל־צבאם׃
И закончены были эти небеса и эта земля, и всё воинство их.

2 ויכל אלהים ביום השביעי מלאכתו אשר עשה וישבת ביום השביעי מכל־מלאכתו אשר עשה׃
И закончил Бог в Седьмой День работу Свою, которую Он делал, и возбездельничал/почил в День Седьмой от всей работы Своей, которую сделал.

3-4 ויברך אלהים את־יום השביעי ויקדש אתו כי בו שבת מכל־מלאכתו אשר־ברא אלהים לעשות ׀ אלה תולדות השמים והארץ בהבראם ביום עשות יהוה אלהים ארץ ושמים׃
И благословил Бог День Седьмой и освятил его, ибо в нём почил от всей работы Своей (2. ибо в нём шаббат от всей работы Его), которую сотворил Он, для делания ׀ могучего Дерева *(собир.:  для делания крепких деревьев - плодов могучего Дерева) — порождений этих небес и этой земли, в сотворении их (этих небес и этой земли в веках) в День делать ** Йагве элогим неопределённую землю и неопределённое небо (новое лице земли от эпохи к эпохе),

5 וכל שיח השדה טרם יהיה בארץ וכל־עשב השדה טרם יצמח כי לא המטיר יהוה אלהים על־הארץ ואדם אין לעבד את־האדמה׃
и всякое произрастание (всякий кустарник) поля (дикий), прежде чем будет на земле (בארץ в стране), и всякую траву полевую (то есть дикорастущую), прежде чем произрастёт, ибо не отдождил Йахве элогим на эту землю, и человека (адама) нет чтобы возделывать почву (адаму́).

6 ואד יעלה מן־הארץ והשקה את־כל־פני־האדמה׃
И пар/пыль (клубы, о взвеси мелких частиц в воздухе) поднимется от земли и напоит все лицо адамы́. (В перспективе на будущее: см. Быт.3:8)
-----------------------
*

** "Бейом асот" ביום עשות может быть прочитано, как "байом асот" о дне с артиклем:  в сегодня делать, -  в контексте Быт 3:8 (о הַיֹּום) "И услышали они голос ЙХВХ элогим, движущегося в саду духом/ветром сего-дня" - о духе времени и о течении преходящего бытия (шум-гам), несущем смерть физическому порождению.



Вы спросите, что это за Дерево такое могучее, крепкое? Овет в Быт.1:29, где безымянный Бог благословляет человечество "наполняйте землю" (Gen 1:28, см. внизу постинга) и говорит человекам о том, что в пищу им предназначено всё Дерево, в котором плод -- это деревья, сеющие семена. Только ли о телах заботится Творец, не делая при этом особых различий между людьми и животными?

Ответ на этот вопрос находится в самом тексте, и опять же в буквальном его прочтении:

3-4 ויברך אלהים את־יום השביעי ויקדש אתו כי בו שבת מכל־מלאכתו אשר־ברא אלהים לעשות ׀ אלה תולדות השמים והארץ בהבראם ביום עשות יהוה אלהים ארץ ושמים׃
И благословил Бог День Седьмой и освятил его, ибо в нём возбездельничал от всей работы Своей, которую сотворил Он, для делания ׀ "Эйле тольдот" *(обобщ. о родоводах и царствах - плодах могучего Древа, как главах Истории-Книги) — порождений этих небес и этой земли, в сотворении их (о продолжающемся сотворении этих небес и этой земли в веках) в День делать Йагве элогим неопределённую землю и неопределённое небо (новое лице земли от эпохи к эпохе), ..

------

* "Эти порождения" אלה תולדות эйле тольдот -- это есть не только родоводы, но и крепкие деревья и царства земные/Иез.31. "Эти порождения" - вводная формула для родоводов в Танахе. Может рассматриваться, как вступительная фраза (вводная формула) родословных книг, а, значит, восприниматься за их универсальное название, так как в древности книги часто назывались по первому слову или выражению в них. (Эта традиция доныне отражена в названии книг Танаха.)
Сие означает, что в фразе אשר־ברא אלהים לעשות ׀ אלה תולדות местоимение אלה эйле, не взирая на то, что оно пребывает в прямом дополнении (вин.падеж) к инфинитиву, должно пребывать в препозиции к слову תולדות тольдот, дабы не нарушать само название глав, саму вводную формулу, а в целом и  название Книги "История развития (= "Эйле тольдот..") этого неба и этой земли", -- т.е. "История этого мира" в процессе ее написания/становления. Если же речь шла бы просто о порождениях вне контекста заглавия, то в данном контексте местоимение эйле в прямом дополнении в обязательном порядке должно пребывать в постпозиции к слову тольдот (ставиться после него) с присоединением к нему артикля: лаасот эт а-толдот а-эле (לעשות את התולדות האלה) для делания порождений этих. (См. по этому случаю мой ранний диалог с Орли в теме Разъясните мне слово...)

К чему я веду? Вы увидели в первых главах Брейшит всё Дерево и ветви его? Значение, смысл его уловили, что оно - это произведение мира (небо и земля),  "История мира" и человечества в нём? Которое состоит из того, что совершалось и совершается, и будет совершаться НА ЛИЦЕ ЗЕМЛИ (т.е. в физическом мире). При этом оно (то же самое что и История и Вечность) есть ничто иное как развитие самого мира, - то есть этого Дерева рост, его Путь (Быт.3:24).
См. тут..

Отсюда вопрос! Вот, те все вещи и души живые первомира, который был создан Творцом в Шестоднев, -- они где? .. Нет! Вы не поняли.  То, что мы видим на лице земли сейчас -- это потомки, порождения того мира, который сотворил безымянный Бог-Элогим. Неужели первоначальный хаос материи, ее тьма и энтропия, разрушили и поглотили всё то, в созидании чего Творец принимал непосредственное участие до того, как "возбездельничал", -  т.е. прекратил активную фазу работы Своей над упорядочиванием материи?? Но, ведь, тот мир, что Он сотворил в Шестодневе, в физическом смысле он и прямь, ведь, изчез. Пришел к концу своего существования, будучи отчасти истреблённым духом времени, - то бишь богом Йагве (см.в конце). О чем и читаем в первом стихе

Быт.2:
1 ויכלו השמים והארץ וכל־צבאם׃
И закончены были эти небеса и эта земля, и всё воинство их.


Вот эти небеса и эта земля - они и есть те, что в начале их Бог сотворил. Порядочек слов в сочетании השמים והארץ и их определёность на это указывают. Как впрочем, и на то указывают также, что в Быт.2:1 этот мир завершился, кончился, изчез с лица земли, с ее поверхности. Такое значение у глагола כָּלָה кала, тем более если в пуаль.

И в то же время нет, не кончился, мир, сотворенный непосредственно Богом, не истребился! Так как сам ход вещей, который ввел Творец во тьму мира, его упорядывачивая, продолжают воевать с ней (со тьмой, с хаосом) за торжество жизни, преодолевая невзгоды, стихии и бренность материи! При этом на смену погибшим в войне со временем и бренностью этой материи, приходят, встают в строй на стороне Творца и Жизни ее новые порождения с отмиранием тех, кто погибли в войне с самим временем и подвластными ему материальными силами, обращающими на лице земли все вещи в прах. Преодолевать, превозмогать, терпеть, побеждая - такое значение у глогола יָכֹל йахо́ль.

Видите? Вот он смысл (да какой!) обнаружился у странного выражения вехоль цеваам וכל־צבאם о всей армии мира (воинстве, ополчении, выстроенном в стройном порядке) -- воинстве этих небес и этой земли!


И эта война/борьба между жизнью и смертью, между светом и тьмой, между мирами Вечного-Доброго и Бренного..Злого/Плохого происходит на лице земли! И выражается она результатом, что в образе Дерева, которое нарастает в веках, расширяясь за счет своей же периферии, -- новых порождений, новых ветвей, что на лице земли (физический мир), невзирая на все те невзгоды и бури, что обрушиваются на его внешнее произрастание (новые ветви), которые приводят к тому, что его ствол и скелетные ветви, покачиваясь от бурь и поскрипывая, с веками только мощнеют под "ветровою" нагрузкой, наростая годичными кольцами, пуская в духовную землю ещё более мощные и разветвлённые корни.

http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1411041806

=====================================

http://www.evangelie.ru/forum/t133990-post4761409.html#post4761409

Если читать глаголы стиха не в повелительном каль, но в повелительном пиель (о введении объекта в состояние или положение), то содержание благословления людей Всевышним сместится с биологического аспекта (сродни повелению) к духовному (с ноткою пожелания - второй контекст), в смысле:

Будьте плодовитыми (в том числе и о плодах рук и дел) и приумножающими, и наполняющими (исполняющими) землю, и покоряющими (подчиняющими) ее, и господствующими над животными.

Для второго контекста кроме чисто духовнего плана о том, что наполняет информативную сферу и сознание, важен также и биологическо-информативный план, в котором родоводы людей - это ветви Дерева.

 Повелительный каль существенен для животных (Быт.1:22), о которых не сказано, что Элогим говорит им, благославляя их:

И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, .. (РСТ)

Тогда как людей он благословляет и обращается к ним:

И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над .. (РСТ)

Сравните с смысловым переводом, приведенным выше:

И благословил их Бог, и сказал им Бог: Будьте плодовитыми и приумножающими, и наполняющими землю, и покоряющими ее, и господствующими над животными..

 Когда мы говорим о муже, что он плодовит и приумножающий, то подразумеваем чаще всего его успешную трудовую деятельность, обильную на многие плоды. Тем более в тех случаях, когда у него нет своего биологического потомства.

 Императивное наклонение в пиель, придает всему предложению значение пожелания, то есть с ударением благословения на сознательный выбор и поведение самих людей. Чего нет в повелении в отношении просто животных: "Размножайтесь и наполняйте планету телами своими да прахом.."

------------


http://www.evangelie.ru/forum/t108299-post5203189.html#post5203189

Вам аплодируют миллионы, нет даже миллиарды дипломированных .. дураков. Вопрос не в том насколько древние мыслители знали больше и что именно, но в том, насколько современные мудрецы полно воспринимают мысль/знание древних.

Первая моя фраза, вынесенная вами в цитаты, она касается одного стиха, а именно Быт.1:29. Зачем Вы вырвали фразу с контекста?

На мысль Автора посмотрите, которого любите. Не надо его любить и уважать. Просто уделите ему пять минут. А то умрете, так и не узнав при жизни, на что соизволили писять и какать, предпочтя древнему знанию житейский навоз, а званию быть человеком бытие тварей. Он пишет в Быт.1:29 о Дереве жизни открытым текстом, о его местонахождении и устройстве. Творец благославляет в этом стихе всех людей на пропитание. Но только ли о сытости плоти заботится Он? Задумайтесь об этом, русские люди!

ПРОСТО НЕ НАДО НА ИСТИНУ ГЛАЗА ЗАКРЫВАТЬ!! (И не быть таким, как многие нынче есть, стадом.) Смотрите! Автор пишет в 29-м стихе, что на лице земли произрастат всякая трава:  то есть, всякая семеносная сиеминутная бренность, лишенная мощного ствола векового и глубокого корня. Но о всём Дереве, - что оно всё растет на лице земли, - он этого не утверждает. По аналогии же с травой видно, что Древо сие так же как и трава на земле сеет семя, и, должно думать, что на лице земли, - то есть в физическом мире, - пребывают только плоды-да-новые ветви этого Дерева - они же семеносные плодовые деревья, а их семя - это отчасти гены порождаемых поколений, а отчасти дела да нововведения-ученья, а сами плодовые деревья - то же самое, что и царства на лице земли (Иез.31; и иные о деревьях, плодах да семени схожие аналогии), которые были на лице земли, и исчезли, и которые есть. 

Но куда подевалось наилучшие всех царств достижения, те, что были до нашего времени, прежде нас, впереди (о предшествующих нам веках, что есть - кедем)? Исчезло беследно?? Нет! Наилучшими достижениями человеческого бытия наросло Дерево жизни - стволом, ветвями скелетными и корнями. (См. тут..)

А если так то всё Дерево - оно произрастает во внутреннем мире! Не материальном, - духовном. Всей своей мощью оно пребывает внутри эйдэнского сада, присутствуя своей зеленеющей на лице земли периферией - новыми ветвями (побегами) новых порождений (плоды жизни), которые на лице земли всё равно что деревья, которые отсевают на землю свои семена, из которых время также взращивает то ли деревья, то ли траву: это САД. (Вот вам ещё одно значение слова בְּתֹוךְ бетох о местонахождении Дерева жизни кроме как посреди сада, ещё и внутри и в глуби него.)


И это всё написано в одном стихе. В жесткой логике. Как я могу судить о вашем уме и воспитании хорошо, если вы не способны осилить малость приоткрывшегося знания в разночтении этого стиха? А, ведь, в нём выкладена автором основная мысль о Дереве жизни. На ЖЕСТКО-прописанном логическом уровне дано описание его расположения и описана его суть.

РСТ:
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам [сие] будет в пищу;

МТ:
29 ויאמר אלהים הנה נתתי לכם את־כל־עשב זרע זרע אשר על־פני כל־הארץ ואת־כל־העץ אשר־בו פרי ־ עץ זרע זרע לכם יהיה לאכלה׃

Буквальный перевод: И сказал Бог (Элогим), Вот Я дал вам всякую траву, сеющую семя, которая на лице* всей земли и всё Дерево, в котором плод — дерево, сеющее семя**: вам будет пищей.
---------------
* Сравни лицевая сторона (о поверхности чего либо) и изнанка.
** Обобщённое: в котором плоды — деревья, сеющие семена.


Спросите у Орли (и у других знатоков древнееврейского языка тоже) насколько правомерно такое вот чтение авторского текста, где общепринятое פרי־עץ (фъри־эц плод древесный) в авторском тексте - это не смихут (знак маккеф " ־ " поставлен масоретами значительно позже), а просто два соседствующих слова пъри и эйц. Если бы Вы имели хоть немножко большее знание о грамматике древнееврейского языка, то нашли бы в этом стихе артикль при слове эйц (העץ hаэйц) довольно странным, при том условии, что его нет при слове עשב эйсэв (трава) в однотипном грамматическом предложении в том же самом контектсте, что и о всяких деревьях. Орли думаю, подтвердит, что мой перевод, указывающий на наличие в этом стихе разночтения (тем более, когда о всём Дереве говорится сразу же после выражения о всей земле כל־הארץ, где земля тоже с артиклем), грамматически более безукоризнен и логически куда более точен, ибо снимает полностью вопрос о странности артикля при дереве. При этом он полностью соответствует правилу значений прилагательного כל коль (весь, всякий, любой) при именах (субстантивах) определённых и неопределённых.

Да, это так: выражение כל־העץ может быть прочитано и в значении о всяком/любом дереве. Но безукоризненно в иных по конструкции предложениях, где
а) мысль о всём дереве не может подразумеваться никак, ибо не позволяет контекст, и
б) нет в предложении однотипного выражения с неопределённым именем (о той же всякой траве).

Единственное чем могут возразить мне (и чем таки возражают) сторонники простого чтения Быт.1:29, так это то, что выражение

всё Дерево, в котором плод — дерево, сеющее семя

для них не просто непонятно, но представляет собой .. бессмыслицу. На что имеется очень простое возражение, при чем в рамках простого контекста: разве не из семечка вырастает дерево? Неужели мыслящей натуре чуждо чувство развития и перспективы? И т.д.

Для восприятия же иного смысла (который существенен для второго контекста) важно понимать, что для мудреца, знающего древнееврейский язык, слово "плод", которое произведено от того же же корня, что и глагол пара́ значением 1) мчаться, бегать; 2) расходиться, расти, может запросто означать последующие разветвления дерева. Например, подразумевать такое же понятие, которое в русском языке обозначаются словом "отпрыск" или "побег", который, быстро разветвляясь, разрастается в дерево. И что именно это значение плода существенно для Дерева, описание которого дается в Быт.1:29.

И лишь после выяснения этого плана (что он не настолько бессмысленен, как выдается то на первый взгляд) для мудреца начинает открываться в стихе картина, как растет это Дерево (по отношению к той же траве, что на лице земли) и какова его природа, вырисовываемая строгим логическим размышлением, опирающемся на данные стиха, поэзию, философию и жизненный опыт (ИСТОРИЯ).

(Даже если этот постинг прочли только Вы один, я бы всё равно его написал, так с детства страдаю на один существенный недостаток, - думаю до сих пор о многих людях, что они умнее, чем есть; что если уж я воспринял то или иное знание, его суть, то люди, которые по определению умнее меня, тем более его должны воспринимать. Об этом моем недостатке думать о людях лучше, чем они есть на самом деле, мне поведал мой брат.)

==================

Борис Берман, Библейские смыслы:

Что означает Это Имя с языковой точки зрения? В европейской традиции Оно переводится как «Сущий», чем подчеркивается вечное и непрерывное Бытие Всевышнего. Корни такого понимания и в греческой онтологии и в позднейшем религиозном мировоззрении, но не в Торе.

Из употребления в Торе Этого Имени видно, что оно есть Собственное Имя Всевышнего. Как всякое собственное имя в иврите имя `Гашем не может употребляться с определенным артиклем; а имя Элоким – может.

Корень Этого Имени в сущности означает не столько «Бытие» (как часто понимается), сколько «Становление». Слово это поставлено в особой языковой модели, указывающей на интенсивное переходное действие. Это глагол, который стоит в будущем времени, но в таком будущем времени, которое обозначает переход к будущему. В первом приближении значение Имени: Осуществляющий и Дающий новое Бытие. `Гашем - Становящий Бытие – Тот, который приходит не продолжать, а обновлять Мир, даже и тогда, когда в предыдущем нет для этого оснований.

Примечание: Борис Берман усматривает в Йагве Всевышнего, тогда как Автор первых глав книги Бытие  - нет.

"И создал Господь Бог человека из праха земного.."

 В Быт.1:26 сам Творец намеревается делать человечество (образ: адам вечный ) при участии других элогимов (образ: адам тленный).

Тут..

А в Быт.1:27 автор константирует, что Бог-Творец таки сотворил разнополое человечество (hа'адам) в двух началах.

О природе же адама, формируемого из века в век духом времени Йагве (главарем физических сил), читаем в Быт.2:7(тут).

וַיִּיצֶר יְהוָה אֱלֹהִים אֶת־הָאָדָם עָפָר מִן־הָאֲדָמָה וַיִּפַּח בְּאַפָּיו נִשְׁמַת חַיִּים וַיְהִי הָאָדָם לְנֶפֶשׁ חַיָּה׃
Ваийцэр Йагве Элогим эт hаадам афар мин hаадама ваипаx беапав нишъмат xаим ваеxи hаадам ленэфэш xая.

И сформировал Йагве Бог человека (обобщ.) - пыль от(из) земли - и вдунул в ноздри его дыхание (дуновение) жизни и стал человек (обобщ.) душой - зверь/животное.



http://www.evangelie.ru/forum/t108299-1222.html#post5222796

В Быт.2:7, РСТ "И создал Господь Бог человека из праха земного.."
.. וייצר יהוה אלהים את־האדם עפר מן־האדמה.
имеет место умышленное искажение авторской мысли путем ее урезания.
Буквально в стихе говорится
.. hа'адам - пыль от/из земли,
но не "человека из пыли земной".

Это важный момент, так как в оригинале וייצר יהוה אלהים את־האדם עפר מן־האדמה первый глагол ваицэр וייצר может быть воспринят в значении формировать что-либо, от йацар ваять, лепить*. Простой контекст ударяет на формирование человеческого тела из земного праха, тогда как второй контекст усматривает процесс формирования Господом Богом (Йагве элогим) смертного человечества** - "И сформировал Йагве Элогим человечество, - пыль от земли, - и ..".  Где "пыль от земли" о человечестве есть прямое указание на физическую природу людей и их смертность, а формирование человечества относится больше к духовному плану, который подчеркнут Автором следующей фразой,
" .. и вдул в ноздри его дуновение жизни .."
.. ויפח באפיו נשמת חיים ..
о том, чем дышет (= живет) человечество на лице земли при его воспитании и научении, т.е. о содержании его внутреннего мира (о его мирозрении)***.

-----------
* Глагол יצר йацар имеет прямое отношение к лепке из глины, к гончарству (перв. теснить, сдавливать), также к кузнечному делу (и т.д.). Но в таком вот чисто ремесленническом значении этот глагол в Танахе почти не применяется (см. Иер.18:4). ЙХВХ, он - "Гончарщик/Горшечник/Творец" (Иер.51:19; Плач.4:2), который лепит/формирует мир, людей и зверей в процессе, что не прекращается ни на секунду. Он формирует детей во чреве матери (Иер.1:5), и от её чрева тоже (Ис.46:3; 49:5), обращая при этом детей человеческих чаще всего в мужей с звериными душами: он формирует их мысли и образ поведения - их дух (Зах.12:1) и сердца́ (Пс.32:15). Йагве Элогим формирует/лепит народы (Иер.18:6) не без теснения и давления (в том числе и евреев) на "вращающемся круге" этого мира, устраивая и творя зло (Иер.18:11; ср. Ис.45:7) во вразумление/научение всех людей. И т.д. (Во всех примерах, что указанны в скобках, применен глагол йацар.)

** האדם Существительное с артиклем в значении обобщения. (Томас О.Ламбдин, Учебник древнееврейского языка, с.53.)

*** Дыхание и сознание

"Со вдохом мы не только вдыхаем воздух (прану), но также впускаем в себя различные эмоции, чувства, состояния, мысли и идеи. Вдыхая, мы наполняем тело различными энергиями, впускаем в нашу жизнь что-то новое. Вдох это: насыщение, наполнение, обновление, принятие, активация внутренних состояний, получение информации. Все, что мы впускаем в свой внутренний мир, радость или горе, входит в нас со вдохом.

Во время задержки дыхания после вдоха легкие сохраняют и усваивают полученный ранее воздух, а психика сохраняет, накапливает и усваивает различные чувства, мысли и состояния. Вам знакомо выражение «ждать, затаив дыхание»? Когда перед нами возникает необычный или сложный выбор, мы непроизвольно задерживаем дыхание после вдоха. В это время происходит усвоение, анализ и обработка ранее полученной информации (энергии). Формируется внутреннее намерение. Происходит анализ и принятие решения в ответ на стимулы внешнего или внутреннего мира."


Ремез к Быт.2:8 (жми!)

ויטע יהוה אל־הים גָּנֻב עדן מקדם וישם שם את־האדם אשר יצר

И насадил/водворил* Йагве к морю/к западу похищаемое доныне** от Востока***, и поместил там (в Доныне) человечество, которое сформировал****.

Йагве יהוה  = "он вынуждает быть".
---------
* Глагол נטע ната́ кроме обычного садить растения, может применяться в переносном значении насаждать что-либо, устанавливать (палатки), водворять/укоренять (народы; также выродки, отпавшие от первоначального Древа), и т.д.: Исх.15:17; Чис.24:5-6; 2Цар.7:10 (1Пар.17:9); Пс.43:2-3; 79:9,16; Прит.31:16; Еккл.3:2; Ис.5:2; 17:10-12; 40:24; 51:16; 65:22; Иер.1:10; 2:21; 11:16-17; 12:1-2; 18:9; 24:6; 31:27-28; 32:41; 42:10; 45:4; Иез.36:35-36..; Дан.11:45; Ам.9:15.

Запад - сторона смерти (см. ремез Быт.3:8); море - символ физического бытия, бытие человеческих царств.

** Похищаемое גָּנֻב ганув (точнее - похищаемый: о плоде  פְּרִי  "пъри", m.: см. Быт.1:29.) доныне עדן от Дерева жизни. Наречие עֲדֶנָה "адэ́нна" доныне, и оно же עֲדֶן "адэ́н" (Еккл.4:2,3). образовано от слов אד־הנה : евр. "ад" (движение вперед в пространстве и времени; предел до) + "hе́нна" (здесь, сюда; ныне). В простом контексте עֵדֶן Эйдэн - это название местности или страны, которое связывают с евр. עֵדֶן "эйдэн" нега, услада, довольство: жить во свое удовольствие (о эгоизме). Во втором же варианте чтения "адэн" - просто наречие времени.

*** מקדם  микэдэм от первоначального/предшествующего/первоочередного, - там, где Дерево жизни (Быт.3:24), там, где Вечность.

О слове "ад" в значении вечность, - о Дне, в котором господствует дух СЕГО ДНЯ, о ходе времени, - см.  "Местоположение Эдемского Сада".

**** יָצָר с одним йуд; в ином прочтении יָצַר как хифиль несовершенного вида для глагола "цара́р" (3Цар.8:37) "которое он будет теснить, угнетать" (о адаме/человечестве).




Адам в рассказе - это не собственное имя, а нарицательное.
АДАМ - это человек, человечество, люди.

===================
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
http://spinavigator.narod.ru/egzegetika_smertnij_adam_apostola_pavla.htm

Адам и Ева

Постинг в процессе написания.

ВСТУПЛЕНИЕ

За многие века однообразного чтения первых глав книги Бытие человечество привыкло усматривать в них рассказ о происхождении первого мужчины и первой женщины.
Но..


1. В древнееврейском языке (и вообще в иврите) имена собственные людей употребляются без артикля.

 Мало кто знает, что в первых 4-х главах книги Берешит (Бытие) слово אדם адам применено 28 раз. Из них в 22 случаях оно с артиклем. То есть, не является здесь именем собственным. В шести оставшихся случаях оно три раза применено с предлогом ле (לאדם), и может быть прочитано как с артиклем, так и без него. В оставшихся же трёх случаях, - а именно в тех, где "адам" однозначно применено без артикля, - в двух (а именно Быт.1:26 и Быт.2:5) оно является не собственным именем (об этом контекст), но нарицательным. То есть, именем собственным слово אדם адам может быть только в 25 стихе 4-главы, не раньше. И это в простом контексте. И далее в 5-й главе, кроме 2-го стиха.

К чему бы это, если по общему представлению автор всё время думает о первочеловеке Адаме?

2. Слово адам (אדם) может обозначать группу людей, общество, человеческий род, человечество вне зависимости от того с артиклем оно (האדם) или без.

Взято отсюда.

3.  Слово адам (אדם) может обозначать как мужчин, так и женщин.
Тут..*

Несмотря на то, что автор четко обозначил, что в его повествовании אדם - это и мужчины (זכר самец/мужской пол) и женщины (נקבה самка/женский пол), - об этом Быт.1:27; 5:2, - читателю постоянно навязывается представление, что адам в его повествовании - только и только мужчина. В итоге авторская мысль остаётся невостребованной веками, а женщины отказываются понимать, что они - это тоже адам.

Бытие 5
1 Вот история развития человечества ( אדם )*: в день сотворения Богом адама/человечества (אדם), подобием богов сделал его: 2 мужского пола (זכר) и женского пола (נקבה) сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек/человечество (אדם), в день сотворения их.

-------
* זה ספר תולדת אדם  Вот книга развития человечества..

Раскройте книгу "История человечества" - всемирную или какой отдельной страны.  Разве не видите, что в эту книгу вошли поименно только известные люди? Как бы сказали в древности - богоподобные. Не обязательно одни чтобы монархи с жрецами, но и герои из разных слоев общества, и известные мыслители да изобретатели, писатели, поэты, врачи.. И даже певцы с их ангельскими голосами.

Посмотрите на все эти династии, когда не только монархи порождают себе подобных богоподобных детей, но и учителя, ибо учителя - это также отцы в отношении своих учеников, школ и наук.

Итак, АДАМ в первых главах книги Бытие - это МУЖЧИНЫ и ЖЕНЩИНЫ.
А кто же тогда Ева?



Продолжение следует..

=============

* 

1. 02.04.2015, 05:06#59 (5477103) | Ответ на # 5464159
   Михаил Спасский 

   

   Временно отключен

   

   Регистрация
   

   12.03.2010

   Пол
   

   

   Сообщений
   

   920

   Нарушения
   

   0/1 (10)

    Сообщение от Михаил Спасский 

   Принадлежность слова אדם адам по форме окончания к грамматическому мужскому роду не ограничивает его применение для обозначения и мужчин и женщин. Быт. 5:2 - не оставляет ни тени сомнения, в каком значении применено это слово самим автором.
   
   2 זכר ונקבה בראם ויברך אתם ויקרא את־שמם אדם ביום הבראם׃ 
   Заxар унекэйва бераам ваиварэx отам ваикъра эт шемам адам бейом xибареам.Буквальный перевод:
   самцом (=мужчинами) и самкой (=женщинами) сотворил их (то есть людей) и благословил их и нарек имя им (= назвал их) адам (человечество/люди) в день сотворения их.
   
   Должно также знать, что в еврейском языке у слов есть только два грамматических рода: мужской и женский. При этом в предложении общее действие в отношении имен разных родов будет мужским. Как видим то в Быт. 2:1. 
   
   ויכלו השמים והארץ וכל־צבאם 
   
   где небо - мужского рода, а земля - женского. То есть, если в спряжении с адам применены действия только мужского рода, это не означает, что речь идёт только о мужчинах.

   Присоединяйтесь к поиску в Танахе стихов, в которых адам - и про мужчин и про женщин. 
   
   Начну с Екклесиаста, 7 гл.:
   Огиенко: 26 І знайшов я річ гіршу від смерти то жінку, бо пастка вона, її ж серце тенета, а руки її то кайдани!... Хто добрий у Бога врятований буде від неї, а грішного схопить вона! 27 Подивися, оце я знайшов, сказав Проповідник: рівняймо одне до одного, щоб знайти зрозуміння! 28 Чого ще шукала душа моя, та не знайшла: я людину знайшов одну з тисячі, але жінки між ними всіма не знайшов!... 29 Крім того, поглянь, що знайшов я: що праведною вчинив Боглюдину, та вигадок усяких шукають вони!...
   
   РСТ: 28 Чего еще искала душа моя, и я не нашел? - Мужчину/человека (אדם) одного из тысячи я нашел, а женщину между всеми ими (בכל־אלה) не нашел. 29 Только это я нашел, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы.
   
   Проповедник говорит о том, что он нашел всего лишь одного праведного человека из тысячи (то есть допускается мысль о нескольких честных человеках на несколько тысяч ли, миллионов, но в обозначенной пропорции, говорящей о том, что праведников на земле очень и очень мало), - и это был мужчина, ведь, среди всех этих людей он не отыскал ни одной праведной/честной женщины. То есть, в обозначеную Проповедником условную тысячу людей/человеков входят как мужчины, так и женщины.
   
   
   Продолжим поиск в случайном порядке:
   Иез.27:13
   Огиенко: Яван, Тувал та Мешех це купці твої, людську душу та мідяні речі давали вони за замінний крам твій.РСТ: Иаван, Фувал и Мешех торговали с тобою, выменивая товары твои на души человеческие и медную посуду.
   
   Невозможно представить, чтобы купцы, торгуя душами человеческими (בנפש אדם), продавали в рабство только мужчин. 
   
   (См. также Чис.31:35 А душ людських із жінок (ונפש אדם מן־הנשים), що не пізнали мужеського ложа..; 1Пар.5:21; ..) 
   
   Далее:
   Еккл.6:7
   Огиенко: Увесь труд людини для рота її, і пожадання її не виповнюються.
   РСТ: Все труды (тяготы) человека (האדם) - для рта его, а душа его не насыщается. 
   
   Высказывание относится равным образом как к мужчинам, так и к женшинам.
   
   
   Далее:
   Прит.24:12
   Огиенко: Якщо скажеш: Цього ми не знали! чи ж Той, хто серця випробовує, знати не буде? Він Сторож твоєї душі, і він знає про це, і поверне людині за чином її.
   РСТ: Скажешь ли: "вот, мы не знали этого"? А Испытующий сердца разве не знает? Наблюдающий над душею твоею знает это, и воздаст человеку (לְאָדָם) по делам его.Найдётся ли такая женщина, которая не отнесёт это высказывание к себе?
   
   
   Далее:
   Чис.19:11
   Огиенко: А той, хто доторкається до всякого мертвого тіла людини, то буде нечистий сім день.РСТ: Кто прикоснется к мертвому телу какого-либо человека (לכל־נפש אדם), нечист будет семь дней.(Также 13 ст.)
   
   Трудно представить, чтобы это требование не распространялось на умерших женщин.
   
   Лев.24:17
   Огиенко: І кожен, хто заб'є людину, буде конче забитий. 
   РСТ: Кто (איש) убьет какого-либо человека (כל־נפש אדם), тот предан будет смерти.
   Исключает ли этот закон женщин? Этот стих интересен тем, что к женщинам относится не только слово адам, но и .. иш (в качестве местоимения; ср. Пс.9:21). Или вы станете утверждать, что этот закон касается только мужчин, которым позволено безнаказано убивать женщин? (Тогда прочтите Исх.21:22,23,28.)
   
   
   Далее:
   Иез.36:38
   Огиенко: Як освячена отара, як отара Єрусалиму в його свята, такі будуть ці поруйновані міста, повні отари людської, і пізнають вони, що Я Господь!РСТ: Как много бывает жертвенных овец в Иерусалиме во время праздников его, так полны будут людьми (צאן אדם) опустелые города, и узнают, что Я Господь.(Также Иез.34:30-31; 36:37-38.)
   
   Разве возможно представить себе стадо, состоящее из одних только баранов? А города и сёла без женщин?? (То же самое и о доме Израилевом.)
   
   
   Исх.19:9
   Огиенко: .. Кожна людина й худоба, що буде застукана в полі, і не буде забрана додому, то зійде на них град, і вони повмирають!РСТ: .. на всех людей (כל־האדם) и скот, которые останутся в поле и не соберутся в домы, падет град, и они умрут.
   Можно ли представить что под определение всяк человек (всё человечество) не входят женщины? Что они могут гулять в поле под губительным градом, не опасаясь того, что на них не упадёт хотя бы одна большая ледышка? (А может вы думаете, что Йагве бог относит женщин к зверям, к птицам, к мухам?)
   
   
   Лев.16:17
   Огиенко: І жоден чоловік не буде в скинії заповіту, коли він входить на очищення до святині, аж до виходу його. І очистить він себе та дім свій, та всю громаду Ізраїлеву. 
   РСТ: Ни один человек не должен быть в скинии собрания (וכל־אדם לא־יהיה באהל מועד), когда входит он для очищения святилища, до самого выхода его. И так очистит он себя, дом свой и все общество Израилево.Многие думают, что речь в этом стихе идёт только о мужчинах. (Вот, и Огиенко такой же.) Но разве "скиния собрания" - это только шатер внутри двора? Или весь храм, весь храмовый комплекс? Неужели женщинам нельзя было входить на территорию храма? (См. Втор.31:14-15; Числ.4; 8:19-26; 18:31 Неужели вы думаете, что израильтяне собирались, а левиты работали только и только в самом шатре? Касаемо женщин, был ли у них доступ на территорию двора скинии, см. Исх.38:8; 1Цар.2:22 в переводе Огиенко, и здесь. Также, когда женщины приносили жертву, Лев.15:29, неужели они не входили во двор скинии?)
   
   
   ...

   Последний раз редактировалось Михаил Спасский; 02.04.2015 в 10:19.

   Ответить с цитированием        
2. 02.04.2015, 06:06#60 (5477120) | Ответ на # 5463704
   Estrella 

   

   Ветеран

   
   

   

   Регистрация
   

   01.03.2009

   Сообщений
   

   44,843

    Сообщение от Михаил Спасский 

   В этом разделе я задал было тему «Когда Создатель женщину творил». А её сразу бац! и в мусор. Без объяснений. Кому-то не понравилось, что она вскрыла глубочайшую проблему человечества, которая не позволяет людям вне зависимости от их гендерной принадлежности проникнуться высшим содержанием первых глав книги Брейшит. 

   ну-у-у....всем мужчинам,которые не считают женщину человеком,следует сознаться в зоофилии. 

   http://www.youtube.com/watch?v=Ho7a8dbYDSc

   Ответить с цитированием